Дело № 2-1339/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

11 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, демонтажа строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> путем переноса ограждения из № на 6,29м., из № на 11,69м., согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО6, демонтаже строения бани с территории его земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в его обоснование ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако, ФИО2 построил капитальный кирпичный забор и строение бани с наложением на его земельный участок с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ установлено, что используется ответчиком часть его земельного участка площадью 430кв.м. На предупреждения о нарушении прав ответчик не реагирует. В связи с чем, просил устранить препятствия в пользовании им земельным участком путем сноса возведенного на нем строения и ограждения. Также просил взыскать судебную неустойку на случай не исполнения судебного решения.

Истец и его представитель, представители третьих лиц Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом извещался о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве аренды, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 1500кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договорами аренды от <адрес>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в установленных координатах.

Владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> сначала на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ., а затем, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО17 Данный земельный участок в установленных координатах был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, являются смежными.

Из представленных фотоматериалов следует, что ФИО2 возведено строение бани и ограждение земельного участка.

При этом, согласно схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ строение бани и ограждение земельного участка установлены ФИО2 на части земельного участка владельцем которого, на праве аренды, является ФИО1 Площадь наложения земельных участков составила 430кв.м.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка площадью 430кв.м. используется правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:всажены ягодные кустарники, возведен объект капитального строительства (баня), частично возведен забор, закреплены металлические столбы; расхождение границ участков согласно координат ЕГРН и фактического пользования составляет 6,29м. и 11,69м., согласно схемы расположения.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 объективно ничем опровергнуты не были.

Статьей 11 ч.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № были определены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о прохождении смежных границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 в соответствии с установленным ФИО2 ограждением, суду представлено не было.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорное строение бани и ограждение расположены на территории земельного участка ФИО2 не имеется, а потому, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, переносе ограждения, бани, подлежат удовлетворению.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в пользу истца подлежит присуждению неустойка. При определении ее размера суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности, считает возможным присудить ко взысканию с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

ФИО1 ФИО15 устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО16 перенести ограждение из № на 6,29м., из № на 11,69м., согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО6, являвшейся неотъемлемой частью решения суда, демонтировать строение бани с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить ко взысканию с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ