УИД 77RS0008-02-2023-005329-61
Дело №2-2491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что 01 апреля 2023 г. был подписан Договор № *** о намерении осуществить ремонт в ванной комнате и туалете, а именно обшивка панелями ПВХ с применением металлопластиковых конструкций, для чего необходимо освободить стены от кафельной плитки и снять натяжные потолки. 08 апреля 2023 у истца состоялась встреча с ИП ФИО2 и представителя подрядчика Валерия, где было решено исключить из договора обивку ванной комнаты и туалета методом панелей ПВХ с применением металлопластиковых конструкций. Не производить снятие кафеля и подвесных потолков. Была согласованна просто оклейка стен в ванной комнате и туалете на имеющемся кафеле, что и было сделано. Таким образом, обозначенная стоимость ремонта 194 846 руб. не состоятельна. Реальная стоимость ремонта составила 38 200 руб. Доставленный материал пролежал с 17.04.2023 по 30.04.2023. Прибывшему 29.04.2023 мастеру истец предложила подписать приложение к договору: конкретизировать расходы по чекам и определить стоимость труда - отказ. Истец была вынуждена согласиться на проведение работ, так как был риск, что, по условиям договора, при отказе заказчика, товар считается выкупленным. Мастер приступил к работе 30.04.2023 г., закончил работу 05.04.2023 г. и потребовал выплатить ему сумму 39 846 руб., которая этой компанией признавалась как мой долг. Истец объяснила ему, что он должен получить свою зарплату из предоплаты истца в размере 155 000 руб.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 116 800 рублей, неустойку за нарушение ответчиком срока исполнения требований за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 10% годовых от суммы 155 000 руб., неустойку начиная с 14.08.2023 до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 116 800 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования о возмещении убытков 116 800 руб., а также требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что 01.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №*** по условиям Договора ответчик (подрядчик) был обязан оказать услуги по выполнению строительно-ремонтных работ. В соответствии с п.2.2 Договора Истец (заказчик) осуществляет предоплату (авансовая часть) в размере 155 000 руб. Общая сумма заказа составляла 194 085 руб. Предоплата по Договору в размере 155 000 руб. была произведена в полном объеме.
08.04.2023 у истца состоялась встреча с ИП ФИО2 и представителя подрядчика Валерия, где было решено исключить из договора обивку ванной комнаты и туалета методом панелей ПВХ с применением металлопластиковых конструкций. Не производить снятие кафеля и подвесных потолков. Была согласованна оклейка стен в ванной комнате и туалете на имеющемся кафеле, что и было сделано.
Как следует из пояснений истца, по устной договоренности между истцом и ответчиком, строительный материал для выполнения строительно-ремонтных работ должен был быть доставлен истцу 17.04.2023 г., а 18.04.2023 г. начало строительно-ремонтных работ.
Строительно-ремонтные работы фактически были начаты 30.04.2023 г. на срок до 05.05.2023 г.
Таким образом, обозначенная стоимость ремонта 194 846 руб. не отражает его реальную стоимость, которая составила 38 200 руб.
По смыслу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от «07» февраля 1992 года № 2300-1 - «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Стоимость не оказанных предоплаченных услуг составила 116 800 руб. Также в соответствии с приложением к договору №*** от 01.04.2023 г. п.2.2 окончательный расчет произвести на основании разницы в суммах фактических затрат согласно расчетной системе (стоимость материала, доставка, работа) в соответствии с оплаченными платёжными документами и нормативами). Выявленная разница в пользу одной из сторон должна быть оплачена другой стороной банковским переводом.
Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком выполнены не в установленным договором объеме, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты уплаченной истцом по договору подряда, с учетом стоимости фактически выполненного ремонта в размере 116 800 руб. (155 000 руб.(аванс) – 38 200 руб.(стоимость ремонта).
Истец 14.08.2023 г. в устном порядке потребовал возврата неосвоенных ответчиком сумм, что согласуется с ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявленное в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств в установленный договором срок, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования Ответчик нарушил десятидневный срок, установленный законом, для возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения требований за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 10% годовых от суммы 155 000 руб.
Суд полагает заявленный истцом период неустойки несоответствующим нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком срока исполнения требований за период с 18.04.2023 г. по 30.04.2023 г. (12 дней) в размере 14 016 руб. = (116 800*12*1%), что соответствует нормам действующего законодательства.
При этом размер заявленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 14 016 руб.
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки с 01.05.2023 г. с суммы 100 000 руб. за каждый день удержания.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 14.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 116 800 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В данном случае сумма штрафа составляет сумму (116 800 руб. + 14 016 руб.)/2= 65 408 руб.
Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер штрафа, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 408 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,720,723 ГК РФ, ст.ст.12,56,57, 88, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 800 рублей, неустойку в размере 14 016 рублей, штраф в размере 65 408 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с 14.08.2023 до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 116 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.