ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-820/2025
(№ 2-6695/2024 (М-6690/2024)
43RS0001-01-2024-009934-46
06 февраля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить, покрасить, доставить и смонтировать лестницу на второй этаж в индивидуальном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Договором предусмотрен срок оказания услуг с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Общая стоимость услуг составляет 192 000 руб. Истец уплатила Исполнителю денежные средства в общем размере 177 000 руб. {Дата изъята} ответчик устанавливал лестницу, однако, изготовленная лестница оказалась меньшего размера, чем было необходимо, в связи с чем, ответчик увез ее для переделки. После этого никаких работ ответчик не ведет, лестница не изготовлена и не установлена. Акт оказанных услуг сторонами не подписан. Стоимость частично выполненных ответчиком работ и использованных материалов согласно локальной смете составляет 74 460 руб. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и о возврате денежных средств в размере 102 540 руб., требование истца оставлено без удовлетворения. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от {Дата изъята} в размере 102 540 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 52 295 руб. 40 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 076 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: изготовление, покраска, доставка, монтаж (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора услуги должны быть оказаны в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В силу п. 2.1 договора, общая стоимость оказанных услуг составляет 192 000 руб.
Истцом произведена полная оплата по договору {Дата изъята} в размере 95 000 руб., что подтверждается распиской и распоряжением на перевод {Номер изъят} от {Дата изъята}, а так же {Дата изъята} в размере 82 000 руб., что подтверждается распоряжением на перевод {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Согласно локальной смете {Номер изъят} на устройство лестницы в жилом доме в связи с исполнением договора ответчиком понесены расходы в общей сумме 74 460 руб.
Постановлением следователя от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, в связи с чем, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически выполненных работ, которая ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнена.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнена договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, в связи с чем, истцом согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» принято решение об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 102 540 руб., подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, обязанности по договору ответчиком до настоящего времени не устранены, в добровольном порядке требования потребителя не выполнены.
Согласно расчету истца неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 52 295 руб. 40 коп.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойки в сумме 52 295 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15, 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требований потребителя, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» основанию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 917 руб. 70 коп. ((102 540 руб. + 52 295 руб. 40 коп. + 15 000 руб.) х 50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 076 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) уплаченную по договору возмездного оказания услуг от {Дата изъята} сумму в размере 102 540 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 52 295 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 84 917 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова