2-1-480/2025 66RS0035-01-2025-000434-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее общество, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.04.2018 ООО Банк «Нейва» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 475,74руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.06.2021 ООО Банк «Нейва» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н. 21.06.2018 ответчик умер, заведено наследственное дело. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.01.2019 по 09.06.2021 включительно в размере 30 475,74 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебном заседании от 05.05.2025 к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО1- сын ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО4 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.04.2018 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты ( далее кредитный договор) на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, № договора 0299587030 с лимитом задолженности 300 000руб.
Таким образом, в указанный день между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 0299587030.
Согласно Индивидуальным условиям договора, Карта предоставлена бессрочно( п.2 Договора)( л.д. 13-14).
В соответствии с договором заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора. По состоянию на 28.10.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 30 475,74руб.
28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО5 заключительный счет с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом( л.д.28об), который ответчиком в установленный срок не исполнен.
09.06.2021 ООО Банк «Нейва» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № 3-Н, согласно которому ООО Банк «Нейва» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
Общий объем передаваемых банком и принимаемых компаний прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Согласно акта -приема передачи прав требования от 09.06.2021: ООО Банк «Нейва» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 по договору <***> задолженности в сумме 30 475,74 руб.
Общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке требований и требование о полном погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней ( л.д. 31,32).
Из копии свидетельства о смерти от 25.06.2018 следует, что ФИО1 умер <дата>.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти ФИО1 его обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.04.2018 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Задолженность заемщика ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору <***> от 15.04.2018 составляет 30 475,74 руб., из которых : основной долг- 6 118,16 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 384,81руб., комиссии 14 972,77 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности сторона ответчика также не представила.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Из наследственного дела №<***>/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>4. Кадастровая стоимость квартиры составляет 437 776,09 руб. ( 1/3 доли составляет 145 923,33).
Таким образом, стоимость наследственного имущества 145 923,33 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2018 в размере 30 475,74 руб.
Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявший наследство ФИО3 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2018 суд находит обоснованными.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком до 02.05.2018, что следует из расчета исковых требований.
Согласно индивидуальным условиям потребительного кредита п. 6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяется Тарифным планом.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 28.11.2020, когда первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет( 28.10.2020) и потребовал с заемщика оплатить всю сумму задолженности в течение 30 дней, тем самым изменив условия кредитного договора, и заканчивается 28.11.2023.
Учитывая, что с иском в суд истец обратился 24.03.2025., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и находит основания для оставления исковых требований без удовлетворения.
Кроме того, истцом не представлен договор уступки прав(требований) по кредитному договору, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Банком «Нейва» ООО, в связи с чем непонятно каким образом задолженность по кредитному договору ФИО1 перешла к Банку «Нейва» ООО.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 (СНИЛС №<***>/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -07.07.2025.
Судья- С.А.Бунакова