Дело № 2а-762/2022

27RS0020-01-2022-001295-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

с участием –

помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора – Бритченко А.А,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 и признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным,

Заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 10.04.2020 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП «Мастер» ФИО2 Постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление). Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления ФИО3 от 08.06.2020 № 09-081/2020х директор МУП «Мастер» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.06.2020. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об оплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Считает, что в нарушении ч. 1 ст. 31, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принято незаконное решение и вынесено незаконное постановление от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Неуказание в постановлении данных о месте рождения не являются существенными недостатками вынесенного постановления, поскольку указанные сведения при наличии иных подробных идентификационных сведений, включая паспортные данные ФИО2, являются восполнимыми в рамках исполнительного производства и необязательными для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ). В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской 5 Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов (если иное не установлено пунктами 3, 5 и 6 настоящей статьи). Решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства привело к невозможности взыскания с виновного лица административного штрафа в доход федерального бюджета длительное время (с 2021 года), чем нарушены законные интересы Российской Федерации, поскольку административный штраф является источником формирования дохода федерального бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Кроме того, незаконное решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства может привести к истечению срока приведения постановления к исполнению. О принятии незаконного решения и вынесении незаконного постановления прокурору стало достоверно известно 26.04.2022 в связи с получением копии названного постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Срок приведения постановления к исполнению не истек.

На основании изложенного просит суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007; признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора – Бритченко А.А., поддержала заявленные требования по обстоятельствам изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 10.04.2020 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП «Мастер» ФИО2

Постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление).

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления ФИО3 от 08.06.2020 № 09-081/2020х директор МУП «Мастер» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановление вступило в законную силу 20.06.2020.

22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принято постановление № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в виду не указания сведения о должнике, место рождения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: едеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, о несоответствии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 года требованиям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку дата рождения должника подлежит указанию в исполнительном документе только в том случае, если она известна.

При этом суд учитывает, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, в том числе указание на выписку из ЮГРЮЛ, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременную уплату административного штрафа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124, 218 КАС РФ действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Однако, в судебном заседании в ходе исследования материалов исполнительного производства установлено, несоответствия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 года нормам закона, в связи с чем требования исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным, объективно мотивированным и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2, ч. 9, ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7, ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8, ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд считает доказанным, что о действиях, в том числе оспариваемом постановлении, судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно 26.04.2022 года, административное исковое заявление в суд поступило 05.05.2022 года, в связи с чем, суд признает причину пропуска срока уважительной и как следствие подлежащую восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 и признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным, удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 22.01.2021 № 27020/21/202007 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья А.С.Новосёлов