Приговор по делу № 1-113/2023 от 18.12.2023

УИД-22RS0013-01-2023-000552-77 Дело №1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 декабря 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката ФИО3 ФИО24., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 ФИО27. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО28. в указанную дату и время, подошел к усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию усадьбы, подошел к надворной постройке - баня, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна надворной постройки - баня, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: электрообогреватель «<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО29 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 4911 рублей.

Кроме того, в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» <адрес> (далее по тексту приговора - СНТ «Мичуринец»). Реализуя свой умысел, в указанную дату и время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому № по <адрес> СНТ «Мичуринец» <адрес>, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запирающее устройство на входной двери, прошел внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3593 рубля 40 копеек.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 ФИО31 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> ФИО33» <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанную дату и время ФИО2 ФИО30., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому № по <адрес> <данные изъяты>», руками выставил штапики в раме окна, выставил стекло, через образовавшийся оконный проем, пролез в дом, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО32. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 ФИО35. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанную дату и время, ФИО2 ФИО34., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику № по <адрес> <адрес>» <адрес>, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна дома, через образовавшийся проем проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО36. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 11157 рублей 81 копейка.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 ФИО38. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находящегося в помещении садового дома, расположенного на территории садового участка № <адрес>» <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанную дату и время ФИО2 ФИО37., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, руками выставил штапики в раме окна, выставил стекло, через образовавшийся оконный проем, проник в дом, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>; мойку высокого давления «Karcher», модель К3, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО39. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7303 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку она является пенсионером.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 ФИО40 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении садового дома, в помещении надворной постройки, расположенных на территории <данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, в указанную дату и время ФИО2 ФИО41. подошел к садовому дому № по <адрес> <адрес>» <адрес>, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, разбил стекло в раме окна дома, через образовавшийся проем проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4-х канальный видеорегистратор комплекта видеонаблюдения <данные изъяты> Далее ФИО2 ФИО44 продолжая реализовывать свой умысел, находясь на территории усадьбы указанного дачного дома, подошел к входной двери второго дома, где при помощи неустановленного следствием предмета, взломал запирающие устройства входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор «<данные изъяты>. Далее ФИО2 ФИО42., продолжая реализовывать свой умысел, находясь на территории усадьбы дачного <адрес> <адрес>» <адрес>, подошел к оконному проему надворной постройки - гараж, где руками отогнул фрагмент фанеры, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пневматическую винтовку <данные изъяты>, c установленным на ней лазерным оптическим прицелом <данные изъяты>; электрорубанок «ФИО22 -<данные изъяты> рублей; бензопилу «<данные изъяты>. После чего ФИО2 ФИО45., продолжая реализовывать свой умысел, в указанный выше период времени, находясь на территории усадьбы дачного <адрес> <адрес>» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража и через незапертые ворота, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: настольную плиту «<данные изъяты>; лазерный уровень «<данные изъяты>. Затем ФИО2 ФИО43., продолжая реализовывать свой умысел, в указанный выше период времени, находясь на территории усадьбы дачного <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, подошел к воротам гаража и через незапертые ворота, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: насосную станцию <данные изъяты>. Далее ФИО2 ФИО47., продолжая реализовывать свой умысел, в указанный выше период времени, находясь на территории усадьбы дачного <адрес> <адрес>» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража и через незапертые ворота, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед «<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО46. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 163248 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, находящегося в помещении надворной постройки, расположенной на территории садовых участков № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>» <адрес> (далее по тексту приговора - <адрес> Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО2 ФИО48 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к надворной постройке на территории садовых участков №, № по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запирающее устройство в раме окна и через оконный проем проник внутрь надворной постройки, то есть незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты>; автоматический стабилизатор напряжения <данные изъяты> копеек; машину ручную электрическую фрезерную <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО49. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10839 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО2 ФИО50. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, ивоспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 ФИО52., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7), в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО53 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил съездить в <адрес> и совершить кражу из садового дома. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> последовал к дачам, свернул на <адрес>, обратил внимание на частный дом, на территории которого располагались надворные постройки. Перелез через забор, подошел к надворной постройке - бане, разбил топором стекло в раме окна, проник внутрь бани и обнаружил обогреватель керамический «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Рядом находился теплорегулятор «<данные изъяты>». Он поднялся на второй этаж, где обнаружил утюг в корпусе бело-сиреневого цвета упаковочные коробки от обогревателя и терморегулятора, сложил похищенное в них. Кроме того на втором этаже он нашел матерчатую сумку, куда сложил коробки с похищенным имуществом. Он проследовал до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Все похищенное имущество он сдал в магазин за 1500 рублей. Ему была выписана квитанция на его имя, договор купли-продажи. Вырученные от продажи имущества денежные средства он потратил на личные нужды (Т.3, л.д. 1-13);

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО58 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проследовал к <данные изъяты>». Проходя по одной из улиц садоводства, он приглядел дом, по периметру участок огорожен забором, перелез через забор. Он подошел к первому дому, залез на навес, топором разбил стекло в раме пластикового окна на втором этаже, проник в дом, где на втором этаже похитил видеорегистратор иностранного производства, телевизор «<данные изъяты>» плазма с металлическим держателем, часы-колонку. Он спустился на первый этаж дома, в спальной комнате под кроватью нашел саундбар «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. На первом этаже открыл замок изнутри и вышел из дома, вынес похищенное имущество, оставил его около дома, пошел ко второму дому, топором, взломал замок, открыл пластиковую дверь, проник внутрь, где нашел телевизор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, имущество вынес за пределы дома. Часть похищенного он сложил в рюкзак, 2 телевизора он взял в руки и на автобусе поехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Телевизоры он спрятал неподалеку от магазина, а часы-колонку, видеорегистратор сдал в ломбард, предъявив свой паспорт. На следующий день он решил проникнуть в гараж, расположенный на данном садовом участке. Он подошел к гаражу, в оконном проеме отломил фанеру в раме окна, через проем проник внутрь гаража, где похитил: пневматическое ружье «Hatsan» c лазерным оптическим прицелом; бензопилу; электрорубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета. На следующий день в дневное время он вновь вернулся к вышеуказанному садовому дому, через ворота зашел внутрь помещения гаража, откуда похитил: телевизор «Изуми»; керамическую двухкомфорочную индукционную плиту; лазерный уровень «Bosh». В ломбарде встретил ранее незнакомого мужчину и продал мужчине: плиту, телевизор <данные изъяты>», лазерный уровень. В ломбарде он выкупил ранее сданный им телевизор «<данные изъяты>» и пневматическую винтовку и перепродал этому же мужчине. Деньги ему покупатель отдал часть наличными, а часть перевел на карту <данные изъяты> 12 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он проследовал к <данные изъяты> к вышеуказанному дому, перелез во двор, проник внутрь помещения гаража. В гараже находилась водяная станция в корпусе зеленого цвета, он взял ее и вышел. По пути следования на территории садоводства у станции треснул шнур, и он решил ее оставить в снегу, а сам вернулся на садовый участок. Перелез через забор, проник внутрь помещения гаража, где находилось три велосипеда, он взял скоростной. На велосипеде он поехал в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где его сдал за 2000 рублей. На следующий день позвонил мужчине, которому продал вышеуказанное имущество и предложил приобрести у него саундбар 2000 рублей, на что тот согласился (Т.3, л.д. 1-14).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО57 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проследовал к СНТ «Сплавщик-2», обратил внимание на большой садовый участок, на котором находилось 2 садовых дома. Он через забор перелез на участок, топором повредил резинки в раме окна, открыл пластиковое окно и проник внутрь помещения надворной постройки, где обнаружил: телевизор «ВВК» на 32 дюйма в корпусе черного цвета; автоматический стабилизатор напряжения в корпусе оранжевого цвета; машину ручную электрическую фрезерную «Интерскол», в корпусе серого цвета; мини-дрель электрическую в корпусе темно- синего цвета. Телевизор он взял в руки, а остальное сложил в рюкзак, который принес собой. Он проследовал в <адрес>, телевизор и бесперебойник он спрятал в сугроб. На следующий день фрезер и мини-дрель сдал в ломбард, бесперебойник он сдал на следующий день, телевизор сдал ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 1-14).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 ФИО59. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.3, л.д. 166-175, л.д. 216-218).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО60. в совершении инкриминированных ему преступлений, помимо его собственных вышеприведенных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. По периметру участок дома огорожен забором, на территории усадьбы расположен двухэтажный жилой дом, надворные постройки в виде гаража и бани. Дом она использует как дачу, проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, пройдя на территорию усадьбы дома, обнаружила, что входная дверь, ведущая в баню на запирающее устройство не заперта, ранее дверь была закрыта на замок. Пройдя в помещение бани, она увидела, что на полу разбросаны осколки стекла, окно-форточка имеет повреждения, повреждение она оценивает в 3000 рублей. При осмотре бани, она обнаружила, что пропало имущество: электрообогреватель <данные изъяты> вместе с терморегулятором «<данные изъяты>, терморегулятор оценивает в 1368 рублей. На втором этаже бани пропал утюг «<данные изъяты>. Общий материальный причиненный ущерб составил 4911 рублей (Т.2, л.д. 139-141);

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный в <данные изъяты>», <адрес>. По периметру садовый участок огорожен забором. На садовом участке она проживает с мая по октябрь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приехала на садовый участок, подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что замок входной двери снят, выкручены шурупы. Войдя на веранду, она увидела на полу замок, сам замок и дверь повреждены не были. Пройдя в помещение садового дома, при осмотре, она обнаружила отсутствие: аккумуляторной дрели-шуруповерта «<данные изъяты> (Т.2, л.д. 215-217; Т.3, л.д. 185-186);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный в <адрес>, <адрес>. По периметру участок огорожен забором, вход на участок через калитку с врезным замком. На садовом участке проживают с мая по октябрь, дом для проживания пригоден полностью, оборудован спальными местами, мебелью, бытовой техникой, в доме установлено печное отепление. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она приехала на садовый участок и обнаружила, что стекло в левой секции снизу выставлено и находилось в снегу рядом. При осмотре садового дома обнаружила, что пропала угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты> (Т.3, л.д. 195-197);

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в <адрес>. По периметру участок огорожен забором, вход на участок через калитку с врезным замком. На садовом участке проживает с мая по октябрь, дом для проживания пригоден, полностью оборудован спальными местами, мебелью, бытовой техникой, кухонной утварью. ДД.ММ.ГГГГ от председателя садоводства он узнал, что в садоводстве произошла серия краж. Он приехал на свой садовый участок. По прибытию, стекло в раме пластикового окна на первом этаже около входной двери было разбито. При осмотре садового дома он обнаружил, что пропала аккумуляторная дрель-шуруповерт «<данные изъяты>, который значительным для него не является (Т.1, л.д. 264-266; Т.3, л.д. 153-154);

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный в <адрес>», <адрес>. По периметру участок огорожен забором с врезным замком. На садовом участке проживает с мая по октябрь, в доме имеется печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, приехав на садовый участок, она обнаружила, что в оконном проеме имеются повреждения в виде частичного отсутствия остекления правой нижней секции. При осмотре садового дома она обнаружила, что отсутствуют инструменты: угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>, что является значительным материальным ущербом, так как он и супруг являются пенсионерами (Т.2, л.д. 29-31, Т.3, л.д. 178-180);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у него имеется садовый участок расположенный в <адрес>», <адрес>, который оформлен на ФИО11, фактическим владельцем является он и все имущество, принадлежит ему. По периметру участок огорожен забором, на территории усадьбы расположен двухэтажный садовый дом, гараж. На садовом участке они проживают с мая по октябрь, дом для проживания пригоден, оборудован спальными местами, мебелью, бытовой техникой, кухонной утварью. ДД.ММ.ГГГГ от охранника садоводства он узнал, что в садоводстве произошла серия краж. Он приехал на садовый участок, общий порядок в доме был нарушен, вещи разбросаны, на втором этаже дома в раме окна разбито стекло. Из дома пропало: <данные изъяты>. В гостевом доме входная пластиковая дверь имела повреждения в районе запорных устройств, сломан замок и зажимы по периметру двери. В доме обнаружил, что общий порядок был нарушен, вещи разбросаны, похищен телевизор «<данные изъяты> (Т.1, л.д. 201-204);

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в <адрес> <адрес>. На территории усадьбы садового участка № садовый дом, на территории усадьбы садового участка № построена надворная постройка в виде летней кухни. По периметру весь участок огорожен забором. Вход на усадьбу осуществляется через калитку, которая запирается на накладной замок. На садовом участке проживают с мая по октябрь, в зимний период приезжают на отдых. Садовый дом оборудован системой отопления, имеется вся необходимая кухонная утварь, мебель, оборудованы спальные места, имеется техника. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил член правления садоводства и сообщил, что около его участка на снегу имеются следы, приоткрыто окно в надворной постройке. Приехав, он обнаружил, что в пластиковом окне имеется повреждение резинки в раме окна. При осмотре помещения надворной постройки он обнаружил, что общий порядок нарушен, разбросаны вещи, пропало имущество: телевизор «<данные изъяты>. Общий причиненный материальный ущерб составил 10839 рублей 10 копеек, что значительным для него не является (Т.1, л.д. 56-58; Т.3, л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она работает управляющейо сети магазинов «Комиссионторг», расположенных в <адрес>. Магазин занимается реализацией различной бытовой техники, иных предметов быта, покупает у населения данные предметы быта, при этом всегда должен быть предъявлен документ удостоверяющий личность, как правило, это паспорт. Менеджер магазина при скупке товара идентифицирует лицо, сдающее товар с документами, удостоверяющими личность, паспортные данные вносятся в базу данных магазина «ФИО62», составляется договор купли-продажи, в котором фиксируются анкетные данные лица сдающего товар, его паспортные данные, сведения о товаре, его стоимость. Установлен срок выкупа товара, по истечении которого товар, в случае его невыкупа реализовывается, при этом выписываются копия товарных чеков. Согласно базе данных ФИО2 ФИО61. в ДД.ММ.ГГГГ продавал в магазин «Комиссионторг» бытовую технику (Т.3, л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: в январе 2023 года в дневное время он приехал в «КомиссионТорг», который расположен по адресу: <адрес>. В ожидании очереди он с ФИО2 ФИО67. разговорились, и тот предложил ему сумму, выше, чем предлагал магазин за его технику. Он приобрел у ФИО2 ФИО63 настольную плиту <данные изъяты>. Он предложил за телевизор и винтовку сумму выше, чем назначил «КомиссионТорг». Часть денежных средств он отдал ФИО2 ФИО66. наличными, а часть посредством перевода через Сбербанк Онлайн на имя ФИО1 Ш. перевел 5000 рублей и 4500 рублей. В январе 2023 года, ему позвонил ФИО2 ФИО65. и предложил купить у него музыкальную колонку саундбар <данные изъяты> корпусе черного цвета. Они с ним встретились у ломбарда, и он приобрел музыкальную колонку за 2000 рублей. Впоследствии он перепродал вещи дороже (Т.3, л.д. 84-85).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 ФИО68. в совершении инкриминированных ему преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения дачного дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> <адрес>» <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещений - дачного дома, гостевого дома, гаража, расположенных на территории садового участка № по <адрес> <адрес>» <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 104-116);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения дачного дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 228-234);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения дачного дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.2, л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения дачного дома, расположенного на территории садового участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.2, л.д. 55-64);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещений - дачного дома, бани, расположенных на территории садового участка № по <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.2, л.д. 99-104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение утюга «<данные изъяты> (Т.2, л.д. 153-167);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи №НУ001631 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 99-126);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №5 имущества, с учетом его износа, на дату хищения, составляла: аккумуляторная дрель-шуруповерт «<данные изъяты> (Т.3, л.д. 28-31);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества, с учетом его износа, на дату хищения, составляла: дрель-шуруповерт «<данные изъяты> (Т.3, л.д. 53-55);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества, с учетом его износа, на дату хищения, составляла: угловая шлифовальная машинка <данные изъяты> (Т.3, л.д. 28-31);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, с учетом его износа, на дату хищения, составляла: автоматический стабилизатор напряжения <данные изъяты> (Т.3, л.д. 62-65);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №7 имущества, с учетом его износа, на дату хищения, составляла: электрообогреватель «<данные изъяты> (Т.2, л.д. 125-127);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО69 принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РОССИИ по <адрес> ФИО12, в котором ФИО2 ФИО70. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №7 из ее дачного дома (Т.2, л.д. 136);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО72., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ начальником зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО13, в котором ФИО2 ФИО71. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества ФИО14 из дачного дома (Т.1, л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО73., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ начальником зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО13, в котором ФИО2 ФИО74 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №2 из дачного дома и гаража (Т.1, л.д. 197);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО75 принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РОССИИ по <адрес> ФИО15, в котором ФИО2 ФИО83 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №3 из дачного дома (Т.1, л.д. 260);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО76 принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО16, в котором ФИО2 ФИО84. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №4 из дачного дома (Т.2, л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО80 принятой от него ДД.ММ.ГГГГ начальником зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО13, в котором ФИО2 ФИО79 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №6 из дачного дома (Т.2, л.д. 76);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО78., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РОССИИ по <адрес> ФИО12, в котором ФИО2 ФИО81. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №5 из дачного дома (Т.2, л.д. 208).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО2 ФИО82. совместно с защитником, потерпевшие были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событиям и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана.

Вина ФИО2 ФИО85 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

ФИО2 ФИО86. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2 ФИО87., он не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правдивые показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (Т.2, л.д. 233-235).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО2 ФИО88. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО2 ФИО89. вменяемым к инкриминируемым ему деяниям, то есть подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из показаний потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2; письменных доказательств, судом достоверно установлено, что дачные дома используются ими и членами их семей в качестве жилища, для временного проживания в весенне-летне-осенний период времени, и имеют все признаки жилья, как по форме, так и по содержанию - оборудованы системами тепло-водо-энергоснабжения, предметами мебели и быта. Невозможность доступа посторонних лиц в помещения указанных дачных домов, без ведома и согласия их титульных владельцев, обеспечивается наличием запирающих устройств на их входных дверях.

Согласно показаниям ФИО2 ФИО90 он умышленно проник в дачные дома вышеуказанных потерпевших именно с целью совершения хищения находившегося там имущества, при этом умысел на кражу, у него возник до проникновения в указанные жилища.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилых помещениях - дачных домах, он для завладения имуществом потерпевших, разными способами, проник в указанные жилища против воли потерпевших, то есть незаконно.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевших, со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО2 ФИО91., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших, имеющим существенную стоимость для них. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшим, и желал наступления этих последствий. После совершения хищений подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, судом установлено, что ежемесячный доход ее семьи составляет около 40000 рублей, подсобного хозяйства она не ведет. Из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарственные средства, похищенное имущество является предметами первой необходимости.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что ежемесячный доход его семьи составляет около 60000 рублей, подсобного хозяйств он не ведет. Из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного по эпизоду хищения у Потерпевший №4 и по эпизоду хищения у Потерпевший №2, инкриминируемых ФИО2 ФИО92. преступлений, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение» по факту хищения у потерпевших: Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО17, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в надворных постройках расположенных на территории усадеб дачных домов потерпевших, свободный доступ в которые был ограничен путем закрытия входных дверей на запирающие устройства, ФИО2 ФИО93., для завладения имуществом потерпевших, проник в указанные помещения против воли потерпевших, то есть незаконно.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 ФИО94. в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 - по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 - по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 - по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 - по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО95 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены соответственно к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд исходит из того, что они являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленные преступления в период погашения судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явки с повинной и объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд учитывает как активное способствование раскрытию преступлений; добровольное и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу следствия; признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; добровольное сообщение им сотрудникам полиции о том, где находится часть похищенного имущества, что способствовало его розыску, изъятию и возврату потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3; наличие у него родителей, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 ФИО96

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО2 ФИО97. совершил умышленные преступления по настоящему уголовному делу, в период погашения судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, совершение ФИО2 ФИО98. по настоящему делу преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, а совершение им преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ФИО99 требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО2 ФИО100. преступлений; конкретные обстоятельства преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных ФИО2 ФИО101 преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО102. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2 ФИО103 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 ФИО104 наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2 ФИО107., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 ФИО105., следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ. Применяя правила указанной нормы закона, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО2 ФИО106 не усматривает оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО108. осужден Бийским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В этой связи в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание ФИО2 ФИО109. следует назначить по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ. Применяя правила указанной нормы закона, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО2 ФИО110., не усматривает оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО2 ФИО111., вида назначаемого наказания, вида назначенного наказания по вышеуказанному приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строго режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО112. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО2 ФИО113 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №4 предъявлен иск к ФИО2 ФИО114. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 7303 рубля.

Ответчик ФИО2 ФИО115. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Разрешая требование истца о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей причинен имущественный вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что такие условия как - «наличие вреда», «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО2, имеются.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах именно у подсудимого-ответчика, как у непосредственно виновного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для возложения ответственности на других лиц, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 23 и 24, в абзаце 1 пункта 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, ввиду доказанности вины подсудимого в причинении указанного материального ущерба.

В связи с тем, что материальный ущерб причинен в результате совершения умышленного преступления, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (4 тома) о двух преступлениях средней тяжести и о пяти тяжких преступлениях, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в семи судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 16670 рублей 40 копеек, из расчета 2309 рублей 20 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в судебных заседаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 2435 рублей 70 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в судебных заседаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО2 ФИО116 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО117 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №7), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №5), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №6), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО118 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО119 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО120 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО121 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 ФИО122 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить иск Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7303 (семь тысяч триста три) рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - Потерпевший №7.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - оставить их законному владельцу - Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - оставить ее законному владельцу - Потерпевший №2.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить ее законному владельцу - Потерпевший №3.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить его законному владельцу - Потерпевший №5.

Взыскать с ФИО2 ФИО123 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 16670 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец