УИД: 58RS0027-01-2022-008086-22

Дело № 2-741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от 24.05.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 64 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 14.09.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.12.2021 г. по 28.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 066,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 55 834,38 руб., просроченные проценты - 11 231,98 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021 г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 г. за период с 25.12.2021 г. по 28.11.2022 г. (включительно) в размере 67 066,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 55 834,38 руб., просроченные проценты - 11 231,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.05.2021 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 64 000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 19,90 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковской счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязуется осуществить 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2375,21 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с общими условиями (п.12 индивидуальных условий).

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Впоследствии ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 12.08.2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 г. за период с 24.12.2021 г. по 26.07.2022 г. (включительно) в размере 63 259,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1048,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 14.09.2022 г. судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

26.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.10.2022 г. составляла 67 143,33 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен до 25.11.2022 г. В случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора № от 24.05.2021 г.

Ответ на претензию дан не был, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком за период с 25.12.2021 г. по 28.11.2022 г. (включительно) составила 67 066,36 руб., из которой: 55 834,38 руб. – просроченный основной долг; 11 231,98 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспаривался.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 г. в сумме 67 066,36 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, установив, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнил, на требование банка о погашении просроченной задолженности не ответил, то есть допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым по требованию истца расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8211,99 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления по платежным поручениям № от 20.12.2022 г. и № от 24.01.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 г. за период с 25.12.2021 г. по 28.11.2022 г. (включительно) в размере 67 066,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 55 834,38 руб., просроченные проценты - 11 231,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Председательствующий