Дело № 2-67/2025 14 апреля 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Далее, определением суда принято изменение предмета требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 000 рублей, процентов в размере 50 487 рублей 79 копеек за период с 09.12.2023 по 26.03.2025 и до фактического исполнения решения суда с 27.03.2025, расходов по составлению экспертного заключения в размере 40000 рублей, расходов по оформлению протокола фиксации доказательств в сумме 1700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6071 рубль.

В обоснование требований указано, что в январе 2020 года ФИО3 обратился к истцу для представления его интересов по делу № ..... по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО20, а также по делу № ..... по иску ФИО21 к ИП ФИО4, ИП ФИО3 Услуги оказаны истцом на сумму 260 000 рублей, договор оказания услуг не заключен, юридические услуги оказаны в полном объеме.

В судебном заседании истец, ее представитель пояснили, что ФИО3 обратился к ней через других постоянных клиентов, истец представляла интересы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 После каждого заседания истец предоставляла отчет. Оплата каждого участия в заседаниях не согласовывалась, оплата согласована общая, после окончания всех дел, стороны договорились на общую сумму по комплексу дел в три миллиона рублей. Таким образом, истец осуществляла представительство трех граждан. Оплату обсуждали при встречах, письменного соглашения у них не заключено. Указала, что имеет юридическое образование, в настоящее время зарегистрирована в качестве самозанятой.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика пояснил суду, что истец по доверенности допускалась к участию в процессе, потому что на тот момент ФИО22 и ФИО3 сотрудничали с руководителем юридической группы, истец участвовала в деле о банкротстве, которое было инициировано компанией ее мужа. Полагает, что истец злоупотребляет правом, которое выразилось в том, что она, вместе со своим супругом, который являлся единственным участником компании «<данные изъяты>», обратились с заявлением о банкротстве компании «Новый квартал» в 2019 году, следовательно, ФИО2 фактически представляла интересы не предпринимателя ФИО1. В отзыве на иск дополнительно указано о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены не разумно, являются завышенными.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом 5 или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из существа исковых требований обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ: то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор оказания услуг в письменном виде не заключался, стороны не оспаривают, что истец осуществляла представление интересов ответчика в Арбитражном суде Белгородской области, действуя по доверенности от имени ФИО3 и по части судебных заседаний одновременно от имени ФИО3 и ФИО4

ФИО4 выдана доверенность ФИО2 от 07.07.2020, удостоверенная нотариусом, сроком на 3 года, т.е. до 07.07.2023.

Следовательно, в судебном заседании доказан факт оказания ответчику юридических услуг, в связи с не заключением договора в письменном виде, суд полагает, что должны быть применены расценки иных юристов, с учетом правил о разумности и обоснованности предъявляемых расходов.

Суд полагает, что фактически сложились правоотношения по договору оказания услуг, что подтверждается также перепиской (л.д.114 оборот - 122 т.1).

Истцом представлен в материалы дела (л.д.112 т.1) расчет оказанных услуг, именуемый актом выполненных работ.

Установлено, что ФИО2 имеет высшее юридическое образование, при этом согласно данным официального реестра адвокатов Российской Федерации, представленным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, ФИО2 ФИО23 не имеет статуса адвоката, в период оказания юридических услуг истец работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.122 т.5).

По делу №....., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области, ФИО2 представляла интересы двух ответчиков ФИО4, ФИО3, по иску ФИО24 к ФИО4, ФИО3 о взыскании 5000000 рублей. ФИО2 действовала на основании доверенностей, выданных ФИО3 и ФИО4

Конкурсным управляющим ФИО4 представлены документы, направленные истцом в рамках дела о банкротстве, из которых также следует, что ФИО2 принимала участие одновременно по ряду судебных заседаний, представляя интересы как ответчика, так и третьего лица ФИО4

Из представленного истцом расчета суммы требований следует, что (л.д.230-233 т.2) ФИО2 направила заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в Арбитражный суд Белгородской области требование по расходам по оплате услуг представителя.

Следовательно, расходы должны быть обоснованы при оценке участия истца в судебных заседаниях при представлении интересов ответчика и третьего лица.

По ходатайству истца назначено проведение экспертизы по делу для определения стоимости оказанных услуг, внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в размере 40000 рублей (л.д.116 т.3), определением суда от 10.12.2024 проведение оценочной экспертизы поручено экспертам ООО «Норд Эксперт».

Стоимость оказанных истцом услуг определена экспертом в 216000 рублей (л.д.198 т.3). В дополнении к заключению, экспертом указано, что расчет сумм участия представителя по делу, где истец принимала участие в споре при представлении интересов двух лиц, должны учитываться в равной пропорции, то есть суммы должны быть разделены на двух лиц, в отношении которых осуществлялись юридически значимые действия.

Обосновывая стоимость оказанных услуг, эксперт указывает, что в процессе исследования, по результатам анализа рынка экспертом установлено, что стоимость юридических услуг зависит также и от статуса получателя услуги (доверителя). Так, согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, с изменениями от 31.05.2021, которые действуют по настоящее время в Белгородской области, установлено, что стоимость услуг представительства для физических лиц ниже, чем для индивидуальных предпринимателей или лиц, состоящих на учете в качестве самозанятых, при этом стоимость аналогичных услуг для хозяйствующих субъектов, независимо от организационно - правовой формы, будет выше, чем для физических лиц и ИП или лиц, состоящих на учете в качестве самозанятых граждан.

В связи с изложенным, для ответа на поставленный судом вопрос, эксперту необходимо было определить статус ответчика - ФИО3 в рассматриваемых спорах по делам №..... и №...... ФИО2 осуществляла представительство ФИО3 и ФИО4 в рамках указанных дел по доверенности от одного физического лица другому физическому лицу, при этом исходя из предмета иска ФИО25. к ИП ФИО4, ИП ФИО3 и встречному иску ИП ФИО4, ИП ФИО3 к ФИО26 статус ответчика (ФИО3), а также ФИО4 в деле №..... был - индивидуальные предприниматели, при определении стоимости оказания юридических услуг ФИО2 ФИО3 (в том числе ФИО4) в рамках дела №..... статус ФИО3 принят соответствующим статусу - индивидуальный предприниматель (тоже самое и в отношении ФИО4), в рамках дела №..... статус ФИО3 принят соответствующим статусу - физическое лицо.

При анализе ценовой политики оплаты услуг экспертом учтено, что по данным исследования для представительства в суде для квалификационной группы «С», по состоянию за 2022 год, характерны следующие показатели:

- средняя стоимость услуг в данной группе в 2022 году в первой инстанции составила 131 017 руб. (рост на 16% с 2020 года), данные показатели меньше, чем в группе В, чуть больше, чем в 3 раза и меньше группы А в 10 раз. Максимальная цена в 2022 году была равна 300 000 руб., минимальная — 30 000 руб. Наибольшая средняя цена в налоговых спорах в размере 171 071 руб. Финансовые/банковские споры показали наибольшее изменение средней стоимости в сторону роста (+45%), а вот административные споры снизились в цене;

- минимальная стоимость в апелляционной инстанции равна 20 000 руб., средняя изменилась до 95 302 руб. (стала больше на 21%), максимальная стоимость - 220 000 руб. Наибольшую среднюю стоимость показали споры о банкротстве 116 429 руб., минимальную же, как и во всех предыдущих случаях, споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, - 42 222 руб., этот же вид споров показал самый большой процент прироста стоимости (+47%). Наименьшее изменение цены выявлено в спорах о взыскании заложенности (+11%);

- кассационная инстанция в среднем стоит 83 798 руб. Максимальная стоимость в течение исследуемого периода изменилась до 180 000 руб. (+20%), минимальная выросла до 15 000 руб. В 2022 году дороже всего в кассационной инстанции стоили налоговые споры по цене - 114 167 руб. Самыми дешёвыми оказались споры, рассматриваемые в упрощенном производстве, - 26875 руб. Налоговые споры и споры об интеллектуальной собственности больше всего изменились в цене (+36%), меньше всего в цене изменились финансовые/банковские споры (+4%).

При анализе стоимости услуг экспертом учтены градации оплаты юристов в Белгородской области, а именно, изучен ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» №..... от 04.02.2025 с информацией о стоимости юридических услуг по состоянию на 2022 г.- начало 2023 г.; ответ на запрос Министерства юстиции Российской Федерации № 03-284 от 30.01.2025. В ответе содержится информация об отсутствии полномочий осуществления мониторинга стоимости оказания юридических (адвокатских) услуг, а также ссылка на «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области», которыми рекомендованы выплаты вознаграждения адвокату в размере достигнутого соглашения либо по минимальным ставкам за оказание юридической помощи по определенным видам; ответ на запрос Адвокатской палаты Белгородской области №34 от 24.01.2025. В ответе на запрос содержится информация об утвержденных 12.03.2015 решением Совета АПБО методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, с изменениями от 31.05.2021, которые действуют по настоящее время. Методические рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты.

Суд согласен с доводами эксперта о том, что в соответствии с определением о назначении экспертизы дата оценки установлена отдельно в отношении каждого юридически значимого действия. Период, в течение которого осуществлялись юридические услуги, стоимость которых подлежит оценке, с мая 2022 года по июнь 2023 года.

Суд полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, выводы эксперта мотивированы, соответствуют расценкам юристов по Белгородскому региону, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта не оспорены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены следующие действия при исполнении договора оказания юридических услуг.

По делу № ....., находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области.

- подача встречного искового заявления от 03.05.2022, истцом оценена работа в 6000 рублей (л.д.19 т.1), встречное исковое заявление подано в интересах ФИО4 и ФИО3, факт выполнения работ подтвержден. В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 истец оценила свою работу в 5000 рублей. Экспертом оценена работа по составлению встречного заявления в 5000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 2500 рублей (5000/2);

- участие в судебном заседании 05.05.2022 (л.д.23 т.1), истцом первоначально оценена работа в 15000 рублей, материалами дела подтверждено, что 05.05.2022 (л.д.222-223 т.2), в связи с подачей встречного иска заседание отложено на 02.06.2022, ФИО2 принимала участие в заседании, судом объявлен перерыв. В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в 30000 рублей (л.д.231 т.2). Экспертом оценена работа истца в 15 000 рублей, следовательно, взысканию подлежит 7500 рублей (15000/2);

- участие в судебном заседании 09.06.2022, истцом первоначально оценена работа в 15000 рублей, представительство от имени ФИО4 и ответчика ФИО3 подтверждается, в том числе, определением суда 09.06.2022 (л.д.26, 28 т.1) и протоколом судебного заседания (л.д.224-225 т.2) – судебное заседание начато в 14 часов 45 минут, окончено в 15 часов 17 минут. В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в сумму 30 000 рублей (л.д.231 т.2), экспертом оценена работа в 15 000 рублей, подлежит взысканию 7500 рублей (15000/2);

- участие в судебном заседании 13.07.2022, истцом оценена работа в сумму 15 000 рублей, участие в заседании подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания (л.д.226-227, т.2), судебное заседание начато в 14 часов 49 минут, окончено в 15 часов 06 минут, интересы в судебном заседании истец представляла, как ФИО4, так и ФИО3 Экспертом оценена работа в 5 000 рублей, взысканию подлежит 2500 рублей (5000/2);

- участие в судебном заседании 20.07.2022, оценена истцом работа в сумму 15 000 рублей. Из представленного решения (резолютивная часть) от 20.07.2022 (л.д.30, т.1) следует, что представитель принимала участие от имени двух ответчиков, в удовлетворении встречного иска, заявленного ею, отказано. Из протокола судебного заседания (л.д.226-227 т.2) следует, что открыто заседание в 15 часов 24 минуты, окончено в 15 часов 30 минут. В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в 30 000 рублей (л.д.231 т.2). Экспертом оценена вся работа в 15 000 рублей, взысканию подлежит 7500 рублей (15000/2);

- подача ходатайства 01.11.2022 в электронной форме от 31.10.2022 об ознакомлении с материалами, оценена работа в 2000 рублей (л.д.31 т.1). В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО6 работу истец оценила в 3 000 рублей (л.д.231 т.2). Экспертом оценена вся работа в 2 000 рублей, взысканию подлежит 1000 рублей (2000/2);

- 07.11.2022 подана апелляционная жалоба, оценена работа в 10000 рублей (л.д.32, 39 т.1), в поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в 10 000 рублей (л.д.231 т.2). Экспертом оценена работа истца в 10 000 рублей, взысканию подлежит 5000 рублей (10000/2);

- подача 24.03.2023 кассационной жалобы оценена в 10000 рублей (л.д.35-38, 40 т.1), в поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в 10 000 рублей (л.д.231 т.2) Экспертом оценена работа истца в 10 000 рублей, взысканию подлежит 5000 рублей (10000/2);

- участие в судебном заседании 22.06.2023 в Арбитражном суде Центрального округа, работа оценена в 24000 рублей, участие с использованием ВКС. В поданном заявлении в рамках дела о банкротстве ФИО4 работу истец оценила в 48 000 рублей (л.д.231 т.2). Экспертом оценена работа истца в сумму 24 000 рублей, взысканию подлежит 12000 рублей (24000/2).

Всего, подлежит взысканию по оказанию услуг по делу №А08-5629/2021 - 50500 рублей (12000+5000+5000+1000+7500+2500+7500+7500+2500).

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа (л.д.41-46 т.1) по делу №..... следует, что Арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, которым отказано как в удовлетворении первоначальных требований ФИО27, так и встречных требований ФИО4 и ФИО3

Следовательно, апелляционная и кассационная жалоба ответчиков не удовлетворена, но, ответчики являются выигравшей стороной спор.

Далее, оказание услуг юриста в рамках дела №....., находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 27.03.2018, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2022 сделка признана недействительной.

Представление интересов:

- истцом от имени ФИО3 19.07.2022 подана апелляционная жалоба № б/н от 19.07.2022 ....., истцом оценена работа в 10000 рублей (л.д.52-54 т.1), жалоба принята к производству (л.д.55 т.1), экспертом оценена работа в 8000 рублей;

- 05.09.2022 направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи (далее - ВКС) на судебное заседание, назначенное на 21.09.2022 в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, оценена работа в 2 000 рублей (л.д.57 т.1), в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности (л.д.58 т.1) Экспертом оценена работа в сумме 1 000 рублей;

- 15.09.2022 направлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 21.09.2022 путем использования ВКС, оценена работа в 2000 рублей, определением суда повторно отказано на 21.09.2022 по тем же основаниям – отсутствие технической возможности, следовательно, расходы не подлежат удовлетворению, поскольку ранее в удовлетворении данного ходатайства уже было отказано судом с учетом технической возможности, о чем подробно разъяснено представителю;

- 21.09.2022 участие в судебном заседании с выездом в г. Воронеж, работа оценена в 48000 рублей (л.д.163 т.1), заседание отложено на 12.10.2022. ФИО3 предложено представить дополнение в обоснование своей позиции по делу. Экспертом оценена работа в 34 000 рублей;

- направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС от 26.09.2022, работа оценена в сумму 2000 рублей (л.д.67 т.1), ходатайство удовлетворено, организовано ВКС (л.д.28 т.5). Экспертом оценена работа в 1 000 рублей;

- 12.10.2022 участие в судебном заседании с использованием ВКС, стоимость услуг оценена в 24000 рублей, постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (л.д.72 т.1) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 Экспертом оценена работа в сумму 17 000 рублей;

- подача кассационной жалобы № б/н от 14.11.2022 Ф 10-5919/22 (1), стоимость услуг оценена истцом в 10000 рублей (л.д.74 т.1), жалоба принята к рассмотрению (л.д.83). Экспертом оценена работа в 8 000 рублей;

- 09.01.2023 подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВСК, оценена работа истцом в 2000 рублей (л.д.84 т.1), ходатайство удовлетворено, организовано ВКС на 14.02.2023 (л.д.29 т.5). Экспертом оценена работа в 1 000 рублей;

- 14.02.2023 участие в судебном заседании посредством ВКС, работа оценена истцом в 24000 рублей, заседание отложено на 27.03.2023, экспертом оценена работа в 17 000 рублей;

- 26.04.2023 участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, участие оценено в 24000 рублей. Экспертом оценена работа в сумму 17 000 рублей.

За оказание услуг в рамках дела № ..... подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 104000 рублей (17000+17000+1000+8000+17000+1000+34000+1000+8000). Всего взысканию подлежит 154500 рублей (104000+50500).

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения вышестоящим судом (л.д.96 т.1).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд оценивает действия стороны ответчика как недобросовестные, поскольку в действиях стороны отсутствуют признаки добросовестности при осуществлении прав.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности при подсчете его с учетом каждого юридически значимого действия, и даты подачи иска в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 36 112 рублей 79 копеек, за период с 09.12.2023 по 26.03.2025 (154500*9*15%/365)+(154500*14*16%/365)+(154500*210*16%/365)+(154500*49*18%/365)+(154500*42*19%/365)+(154500*65*21%/365)+(154500*85*21%/365).

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 012 рублей 26 копеек. С учетом того, что требования удовлетворены на 71,53% (154500*100/216000), то расходы по фиксации доказательств подлежат взысканию в размере 1 216 рублей 01 копейки (1700*71,53/100), расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 612 рублей (40000*71,53/100), поскольку расходы признаны необходимыми и обоснованными для рассмотрения иска, с расчетом сумм пропорционально, в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО28 (СНИЛС .....) к ФИО1 ФИО29 (СНИЛС .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО31 неосновательное обогащение в размере 154 500 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 36 112 рублей 79 копеек за период с 09.12.2023 по 26.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины 5 012 рублей 26 копеек, расходы по фиксации доказательств 1 216 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг эксперта 28 612 рублей, всего взыскать 225453 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28.04.2025

Копия верна

Судья Ж.С. Кочина