дело №2-3023/2025

03RS0015-01-2025-004812-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 15 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 ФИО4 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ... и на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение ... по профессии: слесарь механосборочных работ сроком на 10 месяцев. 00.00.0000. с ответчиком заключено соглашение ... о его переводе учеником слесаря механосборочных работ в цех 8В. Условиями указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжении договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в уволился по собственному желанию 00.00.0000. Согласно справке-расчету о затратах на обучение задолженность составила - стипендия ответчику – 98 146,72 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты на обучение составляют 98 146,72 руб. При увольнении с ответчика сумма не удерживалась, таким образом ответчик имеет задолженность в размере 98 146,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом ... от 00.00.0000. ФИО1 принят в ПАО «ОДК- УМПО» на должность слесарь механосборочных работ –ученик с 00.00.0000, с ним заключен ученический договор ... от 00.00.0000, по условиям которого ПАО «ОДК- УМПО» проводит профессиональное обучение слесаря механосборочных работ ФИО1 по профессии слесарь механосборочных работ. Срок обучения с 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора работник обязуется возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение работника (приложение №1), а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в следующих случаях: в) при прекращении трудового договора с работодателем по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), кроме случаев увольнения на пенсию по инвалидности.

К условиям в п.2.1.9 в пп б)-е) настоящего договора относится прекращение трудового договора без уважительных причин как во время обучения по настоящему договору, так и в течене не менее 2 лет с момента перевода в структурное подразделение по полученной профессии (п.2.1.10 ученического договора)

Согласно п.3.20 трудового договора в случае обучения за счет средств работодателя работник обязан отработать не менее двух лет. В случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действия, на основании, предусмотренными пп 5,6,7,8,11 ст.81 ТК РФ или по собственному желанию по неуважительной причине (ст.80 ТК РФ) до истечения установленного срока, обусловленного настоящим трудовым договором, возместить затраты понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не ортработанному после окончания обучения времени.

00.00.0000 на основании приказа ... ФИО1 переведен на должность слесарь механосборочных работ - ученик.

00.00.0000 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.1 ученического договора, а также п.3.20 трудового договора отработать у работодателя в должности слесаря- механосборочных работ не менее двух лет с момента окончания учебы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора и трудового договора.

Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 98 146,72 руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными в материалы дела: справка о затратах на обучение работника ФИО1, расчетными листками ФИО1

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Ответчиком доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОДК- УМПО» подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 98 146,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН ...) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затрат связанных с обучением в размере 98 146,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)