Дело № 2-698/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000569-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца ФИО9 и ее представителя ФИО10, ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником <...> доли на указанное жилое помещение является <...> – ФИО1, <дата> рождения.

В спорной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик, однако с <дата> ФИО11 не проживает в указанном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не несет.

Фактически ФИО11 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО9, ее представитель по устному заявлению ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили таковые удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО9

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение – муниципальная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата> № передана в собственность ФИО2, что подтверждается также выпиской из постановления Брянской городской администрации от 17 марта 2011 года № 492-зп «О приватизации муниципального жилищного фонда и внесении изменений в постановления Брянской городской администрации от 06 мая 2010 года № 1093-зп, от 03 февраля 2011 года № 166-зп, от 03 марта 2011 года № 400-зп».

На момент приватизации в спорной квартире помимо ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО4 (<...>). Как следует из материалов реестрового дела на спорную квартиру указанные граждане, в том числе ФИО11 от участия в приватизации отказались, не возражали, чтобы квартира <адрес> была передана в собственность ФИО2, что подтверждается соответствующими заявлениями.

<дата> между ФИО2 и ФИО5, действующей за себя и <...> ФИО6, <дата> рождения, и ФИО1, <дата> рождения, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с условиями которого указанная квартира передана в общую долевую собственность покупателей: по <...> доли - ФИО6 и ФИО1, <...> доли – ФИО5

<дата> ФИО6 подарил <...> доли в спорной квартире <...> ФИО9, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 (реестровая запись №).

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с <дата>, факт непроживания ФИО11 в квартире <адрес> подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 от <дата>, изготовленным специалистом группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика находятся земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, чинения препятствий со стороны третьих лиц в пользовании таковым, несения бремени оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, учитывая продолжительность непроживания ответчика в квартире, наличие в собственности ФИО11 иного жилого помещения, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из квартиры <адрес>, что свидетельствует об утрате права пользования указанным жилым помещением, а потому исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО11 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.