Дело № 2-304/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Мешковой Т.В.,
при секретаре Путилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (позже – ПАО Почта Банк») и ответчиком был заключен договор <***> на сумму 329 700 руб. 48 коп. под 15% годовых на срок до 28 сентября 2028 года. Ответчик, начиная с 28 июня 2015 года, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По договору цессии от 02 октября 2017 года право требования задолженности со ФИО1 по данному договору первоначальным кредитором уступлено ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 441 989 руб. 28 коп., из них основной долг 324 132 руб. 80 коп., проценты 113 456 руб. 48 коп., задолженность по иным платежам 4 400 руб. После заключения договора цессии ФИО1 было уплачено 112 542 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 325 046 руб. 83 коп., а именно основной долг 324 132 руб. 80 коп., проценты 914 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 3 787 руб. 95 коп. и при обращении с настоящим иском 6 450 руб. 46 коп.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО1 об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 28 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 329 700 руб. под 15% годовых на срок до 28 сентября 2028 года.
В соответствии с условиями договора стороны определили порядок возврата суммы долга и процентов за пользование заемными средствами: количество платежей заемщика по договору 169, начиная с 28 сентября 2014 года, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, размер платежа 4 700 руб., за исключением последнего платежа, его размер составил 3 062 руб. 58 коп.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.
ФИО1, нарушала принятые на себя обязательства, платежи в размере и сроки, установленные графиком, совершала до февраля 2015 года, затем совершила 3 платежа с нарушением установленных сроков, а с июня 2015 года совсем перестала исполнять принятые обязательства.
В соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов в редакции от 21 августа 2014 года банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
22 сентября 2019 года ФИО1 было выставлено заключительное требование на сумму основного долга 324 132 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом 113 456 руб. 48 коп., сумма неустойки за пропуск платежей 28 050 руб. 99 коп., комиссии 4 400 руб., а всего 470 040 руб. 27 коп., в котором было предложено уплатить задолженность в срок до 27 сентября 2017 года включительно.
Данное требование со стороны заемщика исполнено не было.
02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № У77-17/1368, по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности со ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 августа 2014 года в сумме 441 989 руб. 28 коп., из них сумма основного долга 324 132 руб. 80 коп.
Из материалов дела также усматривается, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 образовавшейся по кредитному договору <***> от 28 августа 2014 года задолженности, направив заявление по почте 01 сентября 2018 года.
14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, а 01 апреля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа в период с 08 мая 2019 года по 09 июля 2021 года со ФИО1 было взыскано и перечислено истцу 112 542 руб. 45 коп.
31 января 2023 года ООО «Филберт» направило почтой исковое заявление в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору со ФИО1 составляет: основной долг 324 132 руб. 80 коп. и по процентам 914 руб. 03 коп. При этом в расчете взысканная с должника сумма 112 542 руб. 45 коп. учтена в уплату процентов. Данный расчет задолженности сомнений не вызывает, произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.
Ответчик в письменном заявлении просил применить исковую давность.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обязательства по договору ответчиком подлежали исполнению путем осуществления 169 ежемесячных платежей, начиная с 28 сентября 2014 года, последний платеж по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом произведен должником 09 июня 2015 года, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам до 28 июня 2016 года включительно.
Доказательств, свидетельствующих о признании должником долга, в дело не представлено. Взысканные принудительно с ответчика денежные средства о таковом не свидетельствуют.
С учетом изложенного, суд взыскивает со ФИО1 задолженность по договору по платежам с 28 июля 2016 года с учетом заключительного требования.
Сторонами в дело не представлен расчет задолженности с учетом заявления о сроке давности, поэтому суд его определяет следующим образом.
Согласно графику платежей размер основного долга, подлежащего выплате ежемесячно в период с 28 июля 2015 года по 28 июня 2016 года или в течение 12 месяцев составлял: 710 руб. 93 коп., 587 руб. 01 коп., 594 руб. 49 коп., 734 руб. 26 коп., 611 руб. 42 коп., 750 руб. 85 коп., 638 руб. 82 коп., 648 руб. 02 коп., 917 руб. 14 коп., 667 руб. 90 коп., 806 руб. 18 коп. 686 руб. 63 коп., а всего 8 353 руб. 65 коп. Эта сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за вышеуказанный период составляет 48 664 руб. 48 коп.
Коль скоро в заключительном требовании была определена окончательная сумма задолженности, которая изменению не подлежит, суд определяет размер основного долга, подлежащего взысканию, равным 315 779 руб. 15 коп. (324 132 руб. 80 коп. - 8 353 руб. 65 коп.), а размер процентов – 64 792 руб. (113 456 руб. 48 коп. – 48 664 руб. 48 коп.).
С учетом того, что со ФИО1 было взыскано принудительно 112 542 руб. 45 коп., суд в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора засчитывает эту сумму в проценты, а в оставшейся части - в основную сумму долга.
Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составит: основной долг – 268 028 руб. 70 коп., проценты – 0 руб.
Именно эта сумма подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Филберт».
В остальной части требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 787 руб. 95 коп.
При обращении в суд с иском доплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 663 руб. 05 коп. (6 451 руб. - 3 787 руб. 95 коп.).
Истцом же было оплачено 6 450 руб. 46 коп., соответственно 3 787 руб. 41 коп. надлежит вернуть ООО «Филберт» из бюджета как излишне оплаченную сумму государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 82,5%) суд взыскивает со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины 5 322 руб. (6 451 руб. х 82,5%).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», идентификационный номер налогоплательщика 780408184266, задолженность по кредитному договору <***> от 28 августа 2014 года в размере 268 028 руб. 70 коп. (основной долг), в возмещение судебных расходов 5 322 руб.
Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении остальной части требований о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору в сумме 57 018 руб. 123 коп.
Возвратить ООО «Филберт» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4787 от 18 января 2023 года в сумме 3 787 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья