ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 16 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, судимого

09 января 2014 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы

24 февраля 2014 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 января 2014 года – 9 лет 9 месяцев лишения свободы, наказания отбыто 05 мая 2023 года

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, будучи судимым за преступления, совершённые с применением насилия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 19 ч. 00 мин. ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в коридоре общежития <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно из личной неприязни схватил Потерпевший №1 левой рукой за ворот футболки, а правым кулаком нанёс один удар по лицу.

В результате потерпевшему причинены кровоподтёк и ссадина в области левого угла рта, которые расстройства здоровья и утраты трудоспособности не вызвали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 124 – 125).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, повлекших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступления, совершённые с применением насилия.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 109).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07 сентября 2023 года № 281 как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 63 – 69).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 года ФИО1 осуждался по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 79 – 84, 93 – 94, 96).

К категории лиц, совершивших преступление впервые, он не относится.

Между тем, названные судимости являются включёнными элементами ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По этой причине рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, не учитывается (аналогия толкования ч. 2 ст. 63 УК РФ, абзац второй п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

За период нахождения в исправительных учреждениях осуждённый проявил нестабильную поведенческую динамику, многократно подвергался взысканиям за нарушение режима, регулярно поощрялся за добросовестное отношение к труду (л.д. 97 – 101).

После освобождения из мест лишения свободы жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие у виновного тяжёлых заболеваний, пожилого отца и совершеннолетней дочери – студентки очной формы обучения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере по санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Веских причин для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённого один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д.В. Яковлев