Дело № 2а-1465/2023 (2а-8149/2022)
61RS0040-01-2022-000792-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 20 января 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при секретаре Калалб О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Ростовской области в лице заместителя начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, <дата> г. рождения, уроженцем г. ФИО7 Таджикистан, об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указав, что судебный пристав-исполнитель: ФИО1, рассмотрев исполнительные производства № № <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, 103656/21/61057-ИП, 103643/21/61057-ИП, 103641/21/61057-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., в отношении должника: ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Душанбе Таджикистан, в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, установил, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному при- ставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от <дата> № <данные изъяты>-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец УФССП России по Ростовской области в лице заместителя начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 16.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N <данные изъяты>-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. ФИО7 Таджикистан, возбужденных по 5-ти исполнительным документам за 2020 год, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 15 000 рублей.
Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств, также как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должника ФИО2, были направлены в адрес должника и в адрес взыскателя.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
Также по информации административного ответчика установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение.
Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, административным ответчиком не предпринято.
Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 15 000,00 руб., тем самым превышает 10 000,00 руб.
В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом, - удовлетворить.
Установить ФИО3, <дата> г. рождения, уроженцу г. ФИО7 Таджикистан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от <дата> № <данные изъяты>-СД, находящемуся на исполнении в Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Тягай