Дело №2-823/2023

УИД: 18RS0013-01-2023-001164-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01-02/48119 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (далее - ТС) автомобиль марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN: <***>, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/АКк 60/2013/01-02/48119, согласно которому Заёмщику предоставлен кредит в сумме 434 123, 72 руб., под 18,5% годовых, размер неустойку установлен – 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится, ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Заёмщик передал Банку в залог транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога.

На основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «НБК».

Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 292 283 руб., 23 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01/48119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 283 руб. 23 коп., из которой: 243014 руб. 51 коп. – основной долг; 49 268 руб. 72 коп. – просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN: <***>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк».

Истец ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек. Каких либо действий свидетельствующих о признании долга он совершал.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/АКк 60/2013/01-02/48119 (далее – Кредитный договор).

Согласно Заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета ФИО1 предоставлен кредит в сумме 475 415 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 12 210 руб., под залог ТС Форд Фокус, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN: <***>.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что кредитные средства были получены Заёмщиком для приобретения автомобиля Форд Фокус, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел у ООО «Шифт Моторс» за 350 000 руб. ТС – автомобиль Форд Фокус, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно Договору об уступке прав (требований) №РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ, реестру прав (требований) АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «НБК» право требования по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01-02/48119.

В соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из текста искового заявления следует, что Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно графику платежей, последний плановый платеж должен быть совершен Заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра уступаемых прав, являющегося приложением к Договору №РК-06/1412/22 об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01-02/481 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 283 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 243 014 руб. 51 коп.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ответчику были направлено требование о полном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в течении трех недель, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Изложенное свидетельствует о том, что в срок, установленный кредитным договором (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму займа не вернул.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

В Кредитном договоре стороны определили размер процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Сумма процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных) составляет 49 268 руб. 72 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание следующее.

В силу главы 6 и ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями спорного кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, начиная с последнего.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний плановый платеж, согласно графику платежей установлен – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, о том что, о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени начал течение срок исковой давности. Таким образом, окончание срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п.18 указанного выше Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «НБК» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из указанного следует, что на момент обращения ООО «НБК» с исковым заявлением к ФИО1 срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и обращении взыскания на предмет залога также истек.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УАССР, СНИЛС <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01-02/48119 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN: <***>, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.