Дело № 2-6609/2022

УИД 61RS0022-01-2022-009435-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14.12.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: И.А. Бушуевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" ("ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26.04.2013г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114705,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 59876 руб., задолженность по процентам за пользование - 27026,24 руб., задолженность по штрафам - 5500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20199,54 руб., задолженность по госпошлине - 1403,53 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата> По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86902,24 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей, из которых 59876 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27026,24 руб. размер задолженности по процентам. Период, за который образовалась задолженность: с 26.04.2013г. по 06.11.2020г. 14.12.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86902,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, 22.01.2021г. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.04.2013г. в сумме 86902,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 1403,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.04.2013г. между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 посредством заполнения заявления на получения банковской карты был заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 60000 руб. и процентной ставкой 45% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114705,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 59876 руб., задолженность по процентам за пользование - 27026,24 руб., задолженность по штрафам - 5500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20199,54 руб., задолженность по госпошлине - 1403,53 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата> (л.д. 43)

В силу ст.ст. 389, 389.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске по этим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий кредитного договора, лимит кредитования составляет 60000 руб., процентная ставка 45 процентов, период 50 дней (л.д. 7).

Согласно представленной выписке по счету, платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>.

Трехгодичный срок на обращение в суд с иском истекал <дата>

С иском в суд истец обратился <дата> (почтовый штемпель на конверте л.д. 47).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой мировому судье <дата>, <дата> был вынесен судебный приказ, <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. При этом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье в выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договор с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" ("ООО "РСВ") к Цветковой Н.А, о взыскании задолженности, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.