Решение по делу № 2-498/2022 от 15.03.2023

31RS0003-01-2022-000720-11 Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 15 марта 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Диденко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата 25.08.2025 года из расчета <данные изъяты> годовых.

По условиям соглашения погашение кредита и уплату процентов по нему ФИО2 обязался производить ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 8 403,90 руб., за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 8 403,61 руб.

Обязательства по соглашению исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается банковским ордером, денежные средства в размере 300 000 руб. предоставлены банком.

ФИО2 умер 13.09.2022 г.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись.

По состоянию на 28.11.2022 г. задолженность по соглашению о кредитовании составляет 254 250,35 руб., из них: 244 069,64 руб. – задолженность по основному долгу; 10 180,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным иском, уточнив требования которого, просит расторгнуть с 28.11.2022 г. соглашение о кредитовании №, а также взыскать с ответчика ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 743 руб., поскольку последней полностью погашена задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она погасила задолженность по соглашению о кредитовании в размере 260 000 руб., что больше цены иска. Поэтому считает, что оснований для взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата 25.08.2025 года из расчета 14,5% годовых (л.д. 9-13).

Обязательства по соглашению исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается банковским ордером (л.д. 14).

Исходя из расчета задолженности по соглашению о кредитовании размер задолженности по состоянию на 28.11.2022 г. составил 254 250,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 244 069,64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 180,71 руб. (л.д. 8)

Представленный Банком расчет является обоснованным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 16-20).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 13.09.2022 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 подтверждается, что наследство приняла супруга ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество: жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили марки «<данные изъяты>

Ответчиком погашена сумма задолженности по соглашению о кредитовании, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 254 250,35 руб., государственная пошлина по исковым требованиям составляет 11 743 руб.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец не отказывался от иска, ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после обращения истцом в суд. Поэтому, учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 993,35 руб. (254 250,35+11 743=265 993,35-260 000=5 993,35).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 993,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023 г.

Судья В.Ю. Стародубов