Дело № 2–1139/2025

УИД № 69RS0014-02-2025-001587-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.04.2024 между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 9108465644-3 путем присоединения Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 24 698 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № 9108465644-3, заключенный между должником и ООО МКК «СМСФИНАНС» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

29.10.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 9108465644-3, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 29.10.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований) № 1 от 29.10.2024 (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 22.04.2024 по 29.10.2024 (дата уступки прав (требования), в сумме 56 805 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 698 руб.; сумма задолженности по процентам - 4 137 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 26 374 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 596 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575303688024).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 9108465644-3, образовавшуюся с 22.04.2024 по 29.10.2024 в сумме 56 805 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО2

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, о причинах неявку суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 9108465644-3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 698 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 292, 07 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается однократно единовременно в размере 28 835 руб.

Заключенный сторонами договор займа является краткосрочным.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте Общества в сети Интернет, самостоятельно заполнил регистрационную анкету.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

С условиями предоставления микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств по договору займа от 01.04.2024 в размере 24698 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 01.04.2024 на банковскую карту мир ххх6532.

Факт выдачи займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Из представленных по запросу суда ПАО «МТС» сведений следует, что номер абонента подвижной радиотелефонной связи № 8-910-846-56-44 принадлежит третьему лицу – ФИО2

Между тем, держатель карты вправе подключить любой номер телефона. Регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ФИО1 данным номером телефона.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 договора займа на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждены представленными истцом доказательствами.

29.10.2024 ООО МКК «СМСФМНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № 9108465644-3, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1, Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований №1 от 29.10.2024 (Реестр уступаемых прав договора).

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

По состоянию на 29.10.2024 (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составляет 56805 руб., в том числе 24698 руб. задолженность по основному долгу; 4137 руб. - сумма задолженности по процентам; 23 374 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1 596 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 14.01.2025 по делу № 2-84/2025 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 56 805 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 13.02.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 08.07.2025.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 24698 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12.1 ч.2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом расчет процентов проверен и считает его правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При этом размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору займа, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб., а также на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 80, 40 руб.

Поскольку данные расходы, являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд считает, что данные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4000 руб. Расходы подтверждены платежными поручениями от 09.06.2025 № 4377 и 09.12.2024 № 5285, поскольку исковые требования удовлетворены, то указанная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан УМВД России по Тверской области 20.03.2012 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 01.04.2024 №9108465644-3 в размере 56 805 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 171, 60 руб., а всего – 60 976, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 21.10.2025.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук