Дело № 2-2992/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003355-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

РСА в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. В обоснование указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО. 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате и денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет ФИО1 Вместе с тем, в связи с поступившим в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, Обществом было принято решение направить запрос в УГИБДД УМВД России по Республике Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт ДТП от 02.03.2019г. В адрес РСА поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО9, согласно которому ДТП с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г/з № под управлением ФИО5 в базе данных АИУС ГИБДД не зарегистрировано. Таким образом, компенсационная выплата по решению № от 04.10.2021г. в размере 400000 руб. осуществлена РСА необоснованно. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию от 22.11.2021г.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В независимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретения имущества, самого потерпевшего, третьи лиц или произошло помимо его воли.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП на РИ ФАД «Кавказ» 595 км., произошедшего 02.03.2019г. с участием автомобиля Фольцваген Джетта, № под управлением водителя ФИО6, автомобилем Мерседес Бенц, № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз, № под управлением водителя ФИО1, были причинены повреждения транспортным средствам.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Наско» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителей ФИО5 и ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании поступившего в адрес РСА заявления (требования) ФИО1 о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.03.2019 года, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 04.10.2021 года и платежным поручением № от 05.10.2021 года денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет ФИО1

Вместе с тем, в связи с поступившим в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате было принято решение о направить запрос в УГИБДД УМВД России по Республике Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт ДТП от 02.03.2019г.

В адрес РСА поступил ответ от 06.10.2021 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО2, согласно которому ДТП с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО6 автомобиля Шевролет г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц г/н № под управлением ФИО5 в базе данных АИУС ГИБДД, не зарегистрировано.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора и не могло быть известно заявителю, поскольку ответ получен после компенсационной выплаты.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия являлся существенным для дела обстоятельством.

Вследствие чего РСА в адрес ФИО1 22.11.2021 года за № И-130425 была направлена претензия о возврате в срок до 24.12.2021 года перечисленных денежных средств на основании решения о компенсационной выплате в размере 400000 руб. в связи с тем, что компенсационная выплата осуществлена необоснованно. Однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и части 1 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» органы внутренних дел, организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, а при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней с момента получения, обязан об этом сообщить потерпевшему с указанием перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, не связанный со страховым случаем.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» при осуществлении компенсационной выплаты по ДТП от 02.03.2019г. ошибочно перечислило на имя ФИО1 сумму в размере 400000 руб.

Данная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева