№2-1807/2023

72RS0019-01-2023-000954-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 430 руб., государственной пошлины в размере 2 462, 90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 289,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75 430 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы иска, ходатайства ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческиим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 60 672,00 рубля по тарифному плану «Без комиссий 29,9%». По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 60 672,00 руб. на срок 739 день с уплатой процентов в размере 17,52% годовых, с полной стоимостью кредита 34,34% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора, являлся график платежей, согласно которому возврат кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 3413,98 руб. Размер последнего платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ составлял 3413,71 руб..

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 60 672,00 рубля, из которых 3414 руб. было удержано по заявлению ФИО1 на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков, на заключение которого ФИО1 выразила согласие.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по договору в установленном порядке не вносила, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186289,29 руб., в том числе согласно расчету истца 51146,21 руб. - основной долг, 12502,78 руб. - проценты, 9146,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 113475,44 руб. - неустойка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, договором уступки, ответчиком расчет не оспорен и альтернативный расчет, не представлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 289 рублей 29 копеек и уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору. Доказательств отправки требования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 186 289,29 руб. и 2462,90 руб. в возмещение судебных расходов. О

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской

Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Применительно к последнему платежу по договору (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), являлся пропущенным как по платежу со сроком исполнения на ДД.ММ.ГГГГ, так и предшествующим ему. Как следствие ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 430 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 46,90 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.