Дело № 2-2092/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С., представителей ответчика ФИО4, ФИО5 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ИО1 к ОМВД РФ по Елизовскому району о признании приказов, заключений служебных проверок незаконными,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД РФ по Елизовскому району о признания заключений по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов в отношении Скворцовой ИО1 и приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО1.» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО6, лейтенанта вн.сл. ФИО7» незаконными, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах МВД РФ в настоящее время в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения тыла Отдела МВД РФ по Елизовскому району. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С приказами истец не согласилась, о чем указала на приказе. С материалами служебных проверок истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортами на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю в которых изложила свою позицию по проведенных служебных проверок и приказах о наказании. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свои рапорта. Истец считает, что информация в проведенных в отношении нее служебных проверок не соответствует действительности, поскольку лицами, которые данную проверку проводили, не учтена та информация, которая была изложена истцом в объяснении и которая должна была быть подтверждена соответствующим документами. Приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконный, поскольку в действиях истца нет состава дисциплинарного нарушения, нет нарушений нормативных актов, регулирующих уничтожение вещественных доказательств по уголовным делам. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец также считает незаконным, поскольку в ее действиях нет состава дисциплинарного нарушения. Действиями работодателя в связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред который она оценивает в 40000 рублей и просит суд взыскать.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 105-113).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161.
Согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
ФИО9 проходит службу в органах внутренних дел РФ по контракту в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения тыла Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (л.д. 7-10).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по результатам которой было вынесено заключение из которого следует, что в действиях истца имеются нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований п. 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, а именно, в части не направления письменного уведомления по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по УД № (1-54/2021) о невозможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей и п. 8.16 п. 8 должностного регламента (должностной инструкции) старшего специалиста ГТО тыла ОМВД России по Елизовскому району в необеспечении фактического уничтожения вещественных доказательств (наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району) (л.д. 130-184).
Как следует из материалов проверки приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, потенциально опасных психоактивных веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, потенциально опасных психоактивных веществ в п. 3 которого предусмотрено, что уничтожение конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотиков, инструментов и оборудования осуществлять не реже одного раза в квартал, в порядке, определяемом законодательством РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был составлены акты №, № об уничтожении вещественных доказательств согласно приговоров судов Камчатского края по уголовным делам, утвержденные начальником ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные акты не подписаны всеми членами комиссии, а наркотические средства, указанные в актах не уничтожены, тогда как в актах указано, что уничтожение вещественных доказательств произведено путем сжигания в ямке, выкопанной в грунте глубиной не менее 50 см с последующим вывозом на свалку (л.д. 155, 156, 158, 159, 161-165). Фактически наркотические средства уничтожены в феврале-марте 2022 г. о чем составлены акты №, №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила травму и находилась на излечении (л.д. 225). В период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск (л.д. 227).
Приказом начальника ОМВД РФ по Елизовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО1» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Порядок и сроки издания приказа ответчиком не нарушен, но суд приходит к выводу о том, что приказ является не законным исходя из следующего.
Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в обязанности которой входит уничтожение наркотических средств, в связи с чем ответственность за нарушение приказа, выразившееся в подписании актов до фактического уничтожения наркотических средств возложена на председателя и всех членов комиссии, при этом в отношении членов комиссии, поставивших подпись под актом и не удостоверившихся в фактическом уничтожении наркотических средств проверка не проводилась, тогда как истец хоть и является членом комиссии не должна нести ответственность за действия всех членов комиссии.
Параграфом 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34/15 (далее Инструкция), утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, предусмотрено, что вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.
Согласно § 85 Инструкции, вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата.
По УД № (1-54/2021) копия постановления поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ФИО10 был уведомлен по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление исх. № Мировому судье Елизовского судебного района направлен запрос о принятии решения в отношении вещественного доказательства – куртки, как не востребованной владельцем (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Судом в рассмотрении данного вопроса отказано, но из ответа мирового судьи Обрезковой М.В. следует, что по приговору Елизовского районного суда ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы и он находится в СИЗО УФСИН России по Камчатскому краю.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено, что только истец виновата в необеспечение фактического уничтожения вещественных доказательств (наркотических веществ, хранящихся в ОМВД России по Елизовскому району), а также что истцом предприняты все меры для выполнения требований Инструкции, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка и удовлетворяет требований истца признать заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов в отношении Скворцовой ИО1 и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО1.» незаконными.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в связи с тем, что с приказами о наказании ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратилась по истечении 3-месяцев суд находит не состоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ФИО11 подала исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 99). С материалами служебных проверок истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220). Как следует из текста оспариваемых приказов он является отсылочным, приказы вынесены на основании материалов проверок и без изучения которых не ясно за что истец была наказана, имеется ли в ее действиях состав дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием, как об оспаривании служебных проверок, так и приказов истцом не пропущен, так как для он начал течь для истца с момента ознакомления с материалами проверок.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 20000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов, касающихся ФИО1 и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО6, лейтенанта вн.сл. ФИО7 в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 незаконным.
Как следует из заключения ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины выразившееся в ненадлежащем исполнении пп. 1.4.4. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов», а именно непредставление доклада начальнику ОМВД России по Елизовскому району о хранении более 1 года вещественных доказательств, пп 2.1. приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не направление запросов должностным лицам органов внутренних дел, в производстве которых находятся или находились уголовные дела, что повлекло нарушение пп. 1.4.2 необоснованно длительное хранение изъятых предметов по делам и материалам проверок.
Приказом начальника ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении сохранности и учета вещественных доказательств, изъятых предметов, документов и назначении ответственного лица» ФИО1 назначена ответственным лицом за хранение, ведение учета, обоснованность выдачи и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров по уголовным делам и материалам проверок, зарегистрированных в КУСП.
Пунктом 6.4. на ответственного за хранение, ведение учета, обоснованность выдачи и передачи предметов, изъятых по материалам проверок, зарегистрированных в УСП вещественных доказательств по уголовным делам, наркотических средств необходимо ежеквартально докладывать руководителю о вещественных доказательствах, а также изъятых предметах и документах, хранящихся у хранителей более 1 года для решения вопроса о незамедлительном принятии должностным лицом в производстве которого находится уголовное дело, дело об административном правонарушении или осуществляющим проверку сообщения о преступлении мер, направленных на исключение их необоснованного хранения.
Пунктом 8.17 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего специалиста группы тылового обеспечения тыла ОМВД РФ по Елизовскому району ФИО1 в должностные обязанности входит не реже 1 раза в квартал проводить сверки хранящихся предметов и вещественных доказательств подразделениями, принимающими решение о передаче на хранение в ОМВД.
ФИО1 по ряду уголовных дел с длительным хранением вещественных доказательств на имя начальника ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с просьбой предоставить в адрес тыла ОМВД России по Елизовскому району решения по указанным уголовным делам, но данные обращения не подтверждают проведение сверок хранящихся предметов и вещественных доказательств с подразделениями, принимающими решение о передаче на хранение в ОМВД.
Приказом начальника ОМВД РФ по Елизовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания майору вн.сл. ФИО1 и лейтенанту вн.сл. ФИО7 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины выразившееся в не надлежащем исполнении пп. 1.4.4. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов», а именно непредставление доклада начальнику ОМВД России по Елизовскому району о хранении более 1 года вещественных доказательств, пп 2.1. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не направление запросов должностным лицам органов внутренних дел, в производстве которых находятся или находились уголовные дела, что повлекло нарушение пп. 1.4.2 необоснованно длительное хранение изъятых предметов по делам и материалам проверок (л.д. 16-19) С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того Приказом начальника ОМВД РФ по Елизовскому району №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца был наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не надлежащем исполнении п. 1.4 и п. 1.4.4 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8.4 приказа ОМВД РФ по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в виде строгого выговора (л.д. 237-238).
Таким образом, истец уже ранее была наказана за аналогичные недостатки в работе, но должных выводов для себя не сделала, что повлекло ее привлечение к дисциплинарной ответственности повторно.
В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов, касающихся ФИО1 и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО6, лейтенанта вн.сл. ФИО7 в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов в отношении Скворцовой ИО1 и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО3» незаконными.
Взыскать с ОМВД РФ по <адрес> в пользу Скворцовой ИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении требований истца о признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов, касающихся ФИО1 и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора вн.сл. ФИО6, лейтенанта вн.сл. ФИО7 в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 24 ноября 2022 г.
Судья С.Н.Анофрикова