РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11927/2022 по иску * к ООО Клиника эстетической Медицины «Нью Ми» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Клиника эстетической Медицины «Нью Ми», в обоснование которого указал, что 09 июля 2020 года с счета, принадлежащего * переведены денежные средства в размере 285 000,00 рублей, учитывая, что договорных отношений у сторон не имелось, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы, полученной путем перевода в размере 285 000,00 руб.. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 года по 21.09.2022 года в размере 46 579,46 руб.

Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что он денежные средства в адрес ответчика не переводил, в полицию по факту хищения карты не обращался, карту никому в пользование не давал.

Представитель истца в судебное заседание явился, воздержался от дачи объяснений по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства, поступившие на счет 09 июля 2020 года в размере 285 000,00 рублей зачтены в счет операции * Также пояснил, что договор между * и клиникой заключен 09 июля 2020 года, картой произведена оплата, в должностные обязанности администратора не входит проверка карты при оплате услуги, так как это является персональными данными.

Третье лицо *, привлеченное судом по своему усмотрению на основании ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2020 года со счета истца привязанной к банковской карте 4377 7237 4616 2506, открытой в АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика переведены денежные средства на общую сумму 285 000,00 руб.

13 октября 2021 года * направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которое последним было оставлено без удовлетворения.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что 09 июля 2020 года между * и ООО Клиники эстетической медицины «Нью МИ» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг в стационарных условиях № 395, предметом договора являются медицинские услуги, стоимость которых составила 290 000 рублей. 09 июля 2020 года * путем безналичного перевода ( с карты *) переведены денежные средства в размере 285 000 рублей на счет ответчика в счет оплаты договора об оказании медицинских услуг. Медицинские услуги оплачены и оказаны, что подтверждается копией медицинской карты, платежными документами.

В исковом заявлении * указывает, что денежные средства на счет ответчика не переводил, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, требования предъявлены истцом к ответчику на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно выписки по карте 4377 7237 4616 2506, принадлежащей * и используемой по настоящее время, предоставленной по запросу суда АО «Тинькоф Банк» 09 июля 2020 года осуществлен перевод денежных средств размере 285 000 рублей на счет ответчика. С заявлением о хищении карты в органы полиции, в банк истец не обращался, до настоящего времени использует указанную карту.

Перечисленные истцом денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд находит требования * не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО Клиника эстетической Медицины «Нью Ми» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт