Дело № 2-297/2022

УИД32RS№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 августа 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретарях – Икусовой Е.Н., Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1972 году его отцу ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в ПМК-1 п. Навля Брянской области была предоставлена квартира для проживания в <адрес> ПМК, о чем был выдан ордер № от 13 апреля 1972 года.

В указанной квартире он проживал вместе со своей семьей: супругой ФИО2, и сыновьями – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрирован один сын – истец ФИО1, остальные члены семьи умерли.

Распоряжением Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ПМК-1 был реорганизован в ООО «Навлинская ПМК «Инжсельстрой», которое было ликвидировано18 июля 2003 г. Жилищный фонд, в состав которого входила указанная квартира, в ходе процедуры ликвидации предприятия в муниципальную собственность администрации Навлинского района Брянской области не передавался.

Поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, он имеет право на бесплатную передачу (приватизацию) ему в собственность указанной квартиры. Однако, в связи с тем, что в настоящее время собственник жилья, наделенный правом на передачу квартиры, отсутствует, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рыженкова Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, адвокат Рыженкова Л.А. суду пояснила, что в исковом заявлении имеет место описка в указании наименования организации, предоставившей квартиру отцу истца, поскольку жилое помещение было предоставлено организацией ПМК-9, а не ПМК-1, что подтверждается копией ордера.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, при этом были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда, и установлено, что данные объекты относятся к государственной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, после реорганизации совхоза, жилищный фонд совхоза должен находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако, даже при согласии администрации на передачу квартиры в собственность истцов, оформление договора передачи в настоящее время невозможно, поскольку должным образом жилой фонд в собственность администрации передан не был, а согласно ст. 217 ГК РФ имущество в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации, может быть передано только собственником.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»,каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что отцу истца – ФИО1, с семьей, состоящей из пяти человек, была предоставлена квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> ПМК, которая находилась в хозяйственном ведении Навлинской передвижной механизированной колонны «Водхозстрой», и был выдан ордер № от 13 апреля 1972 г., то есть на момент предоставления квартира относилась к государственному жилищному фонду.

На основании распоряжения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец ФИО1, что подтверждается копией его паспорта. Его отец – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным 28 января 2022 г. отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области.

Другие члены семьи истца ФИО2 также умерли, что подтверждается записью акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> записью акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, записями о рождении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и записями актов о смерти ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных Навлинским районным архивом администрации Навлинского района, в 1975 году ПМК «Водхозстрой» переименована в Навлинскую ПМК-9 «Брянскмелиорация». В 1988 году ПМК-9 переименована в Навлинскую ПМК производственного проектно-эксплуатационного объединения «Брянскмелиорация», которая в 1991 году ликвидирована и на ее базе создан Арендный коллектив Навлинской ПМК, который, в свою очередь, в 1993 году реорганизован в Навлинскую ПМК филиал товарищества с ограниченной ответственностью «Брянскинжсельстрой». Последний в 1994 году реорганизован в Навлинскую ПМК ТОО «Инжсельстрой» и в 2000 году реорганизован в ООО «Мелиоратор».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2022, ООО «Мелиоратор» прекратило свою деятельность 9 ноября 2007 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действовавшим в период предоставления отцу истца спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся введении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не относится к жилищному фонду муниципального образования «Навлинское городское поселение» ине занесена в реестр муниципального собственности Навлинского городского поселения, что подтверждается справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 29 апреля 2022 г. № КУВИ-001/2022-№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справкеотдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области от 18 января 2022 г. ФИО1 в приватизации жилищного фонда не участвовал.

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в спорное помещение в установленном порядке, проживал в нем ранее и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и принимает меры по сохранности имущества.

Обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения по указанному адресу, не установлено. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приватизации на квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ