Приговор по делу № 1-878/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-878/2023 (12301080021000338)

УИД: 27RS0004-01-2023-006040-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смульского А.К.,

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.07.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока 22.07.2022,

06.06.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (содержащегося под стражей с 16.03.2023 по 17.03.2023, под домашним арестом в период с 18.03.2023 по 06.06.2023);

С мерой пресечения по настоящему уголовному делу - в виде заключения под стражей с 15.06.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 12.06.2023, находясь на участке местности около подъезда № <адрес>А по <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук потерпевшего ФИО3 сотовый телефон марки Realme 10, стоимостью 16 000 рублей, с сим картой, защитным стеклом и чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и подавляя сопротивление потерпевшего ФИО3, нанес ему один удар рукой в область лба, причинив кровоподтек на коже лобной области головы справа, который по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

После чего ФИО1 удерживая при себе, скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подробные показания давать не пожелал. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.06.2023 около 18-00 часов, находясь совместно с ФИО8 в гостях у ФИО9, по адресу: <адрес>А <адрес>, в окно он увидел стоящего на улице около подъезда парня, пользующегося сотовым телефоном. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил похитить указанный сотовый телефон у парня и продать его. Он предложил ФИО4 и ФИО5 выйти на улицу покурить, полагая, что парень, увидев его в компании двоих мужчин, испугается и отдаст телефон. Но ФИО15 он в свои преступные планы не посвящал. Выйдя на улицу ФИО16 закурили, а он подошел к парню с телефоном, стоящему рядом и спросил откуда тот и что тут делает. После того как парень ответил, что проходил мимо, он потребовал от того сотовый телефон. Парень отказался отдавать ему сотовый телефон и тогда он выхватил телефон у него из рук. Для того чтобы парень не смог оказать сопротивление и чтобы он успел скрыться с телефоном, нанес парню удар кулаком по голове. Нанеся удар парню, он убежал в подъезд и забежал в квартиру ФИО17. ФИО18 забежали вслед за ним. Парень, у которого он похитил телефон, за ними не побежал. В квартире ФИО19 сказали, что он совершил преступление и предложили вернуть телефон владельцу пока не поздно. Он отказался возвращать похищенный сотовый телефон. Похищенный телефон оказался марки Realme 10 с установленным чехлом и защитным стеклом, более подробно он его не разглядывал, в последующем продал на рынке вблизи ТЦ «Южный парк», предварительно выбросив две сим-карты, установленные в телефоне (т. 1 л.д. 108 -112, 139-142, 238-241).

15.06.2023 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной (т. 1 л.д. 89).

При производстве проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах хищения сотового телефона у ФИО3, совершенного 12.06.2023, указав место совершенного преступления на участке местности около <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО9 и ФИО8 ФИО1 также подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах хищения сотового телефона у ФИО3, совершенного 12.06.2023.

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо вышеприведенных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 12.06.2023 около 18-00 часов, проходя мимо <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровск, он остановился для того, чтобы прочитать сообщения в мессенджере. Когда он читал сообщения в приложении, на улицу из подъезда дома вышли трое мужчин, которые стали спрашивать, кто он такой и что тут делает. Один из мужчин подошел к нему близко и попросил отдать ему сотовый телефон. Он отказался отдавать телефон и тогда мужчина выхватил у него из рук телефон и нанес удар кулаком в голову. От неожиданности он растерялся, а мужчина забежал в подъезд дома. Вслед за ним с небольшой задержкой забежали двое мужчин, которые вместе с ним находились на улице. Он не побежал вслед за ними, поскольку подумал, что те действовали совместно и испугался других негативных последствий. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон Realme 10, приобретенный 19.05.2023 за 16 297 рублей, который он оценивает в 16 000 рублей с учетом износа (т. 1 л.д. 37-39, 228-229).

При производстве медицинской судебной экспертизы у ФИО3 14.06.2023 обнаружен кровоподтёк на коже лобной области головы справа. Согласно заключение эксперта № от 14.06.2023, описанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, возможно в срок за 1 сутки и не более 3 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 31-32).

Среди лиц, предъявленных для опознания, 15.06.2023 потерпевший ФИО3 опознал ФИО1, как мужчину, который 12.06.2023 похитил у него сотовый телефон (т. 1 л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 и ФИО9 следует, что 12.06.2023 ФИО8 совместно с ФИО1 пришел в гости к их общему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>А <адрес>. Около 18-00 часов ФИО1, стоя у окна, предложил выйти на улицу покурить, на что он с ФИО20 согласились. Выйдя из подъезда на улицу они увидели парня, который, что-то печатал в телефоне. Он и ФИО21 на этого парня внимания не обратили, достав сигареты, закурили. ФИО1 подошел к этому парню и потребовал у него сотовый телефон. Парень отказался отдавать ФИО1 телефон и тогда ФИО1 выхватил сотовый телефон из его руки и нанес ему удар кулаком в голову. После этого ФИО1 забежал в квартиру ФИО22. Испугавшись, что парень, у которого ФИО1 похитил сотовый телефон, может применить в отношении них физическую силу, желая вернуть телефон, ФИО23 вслед за ФИО1 забежали в квартиру. В квартире они сказали ФИО1, что тот совершил преступление и предложили вернуть телефон, пока не поздно. Но Саломатин сказал, что сам разберется и ушел продавать похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 71-73, 64-66).

В ходе очных ставок с Саломатиным свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (т. 1 л.д. 120-123, 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимается скупкой, ремонтом и продажей бытовой техники в арендуемом павильоне по адресу: <адрес>Б в г. Хабаровск. 12.06.2023 в вечернее время в павильон обратился постоянный клиент ФИО1, который предложил выкупить у него сотовый телефон Realme 10 за 3 000 рублей. Паспорт у ФИО1 он спрашивать не стал, поскольку неоднократно видел его ранее. Получив деньги за сотовый телефон ФИО1 ушел в неизвестном направлении. На следующий день данный телефон был приобретен неизвестным мужчиной за 5000 рублей (т. 1 л.д. 81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в конце июня 2023 года на рынке «южный» за 12 000 рублей она приобрела сотовый телефон марки Realme 10. Купленный телефон она использовала с принадлежащей ей сим-картой. 08.08.2023 ей позвонил следователь и сообщил, что используемый ей телефон является краденным. Она пояснила, что двумя днями ранее потеряла тот телефон и в настоящее время пользуется старым сотовым телефоном (т. 1 л.д. 204).

12.06.2023 с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен участок местности вблизи <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровск, где ФИО1 похитил у ФИО3 сотовый телефон (т. 1 л.д. 10-19).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в настоящее время и в период совершения инкриминируемых преступлений на учете в психиатрическом диспансере не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение.

Принадлежащий ФИО3 сотовый телефон, ФИО1 похитил открыто, осознавая, что его действия стали ясны и очевидны для потерпевшего, хищение совершил, игнорируя данный факт. Желая подавить сопротивление потерпевшего, ФИО1 применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком по голове, что позволило ФИО1 скрыться с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работает <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с совершением ФИО1 в период непогашенной и не снятой судимости умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ то есть с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Определяя размер наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, равно как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии им основного вида наказания.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, необходимым меру пресечения, в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1, сохранить с целью исполнения приговора в данной части.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.06.2023 в период с 16.03.2023 по 17.03.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время содержания под домашним арестом в период с 18.03.2023 по 06.06.2023 из расчета – два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещения имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, то есть на сумму 16 000 (рублей).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Клюев