Решение по делу № 2-1745/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

с участием секретаря Доевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО1, просил взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 47 452,52 руб. (основной долг за потребленную электроэнергию), пени в размере 38 870,59 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являлись сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения обязательств по договору являлся адрес: <адрес>, Большое Буньково дер., Ленинская ул., <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного помещения являлся ФИО1 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи № Ногинского судебного района <адрес> в принятии заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии – отказано. До настоящего времени ответчиками оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 452,52 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истцом начислены пени в размере 38 870,59 руб. Открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала частично, просила о применении срока исковой давности взыскания задолженности, а также в ходе разбирательства по делу о снижении суммы пени.

Третьи лица нотариус ФИО4, представители МУ МВД России «Ногинское» и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также ст.153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

П.1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном потреблении ограничении режима потребления электрической энергии», действие договора энергоснабжения с гражданами-потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являлись сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения обязательств по договору являлся адрес: <адрес>, Большое Буньково дер., Ленинская ул., <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного помещения являлся ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии VI-ИК №.

Определением мирового судьи № Ногинского судебного района <адрес> в принятии заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии отказано.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу ФИО1

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке и копии домовой книги, совместно с ФИО1 был зарегистрирован в помещении ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 47 452,52 руб.

Истцом представлен расчет пени за испрашиваемый период, сумма пени составляет 38 870,59 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет задолженности обоснованным.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из норм ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию срок исковой давности по обращению за защитой нарушенного права истца частично истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока давности подлежит удовлетворению, следовательно, образовавшаяся задолженность ответчика за электроэнергию подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета истца составляет 27 304 руб. 92 коп.

Ответчиком сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, контррасчет указанной задолженности за спорный период времени не представлен.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по электроэнергии, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при том, что сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорена ответчиками не оспорена, то суд удовлетворяет исковые требования в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 304 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

С учетом представленного ответа на запрос о предоставлении расчета задолженности с применением исковой давности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 21 400 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в установленном размере за спорный период.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд исходит из наличия у ответчика обязанности производить оплату за потребленную электроэнергию, доказательств неоказания истцом услуг, материалы дела не содержат, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за потребленную электроэнергию не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд 10.01.2025г., в то время как за ответчиком числится задолженность с января 2022 года, то есть длительное необращение истца в суд привело к начислению таких больших пени, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 21 400 руб. 32 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» ИНН № задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 304 (двадцать семь тысяч триста четыре) рубля 92 копейки, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина