Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-19

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 сентября 2025 года (адрес обезличен), г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту - АО «ФИО2»), обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО3, просил взыскать задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 61 832,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию от клиента предложения, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просит ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях о предоставлении и облуживании Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

(дата обезличена) ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 843,87 руб., не позднее (дата обезличена), однако, требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на (дата обезличена) составляет 61 832,57 руб.

В судебное заседание представитель истца, АО «ФИО2», не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен).

В рамках Договора о карте Клиент просит ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях о предоставлении и облуживании Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен), осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, (дата обезличена) ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 843,87 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора. Контррасчета, а равно, неучтенных истцом платежей в счет погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) от (дата обезличена) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 61 832 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).