Дело № 1-968/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фадиной Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

28 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжский полковника полиции Б.А.А. от "."..г. №... л/с, сержант полиции М.А.В. переведен на должность младшего инспектора (службы) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту - мл. инспектор СП Управления МВД России по <адрес> М.А.В.).

В соответствии с п.п. 8, 9 должностного регламента, утвержденного "."..г. начальником Управления МВД России по городу <адрес> полковником полиции Б.А.А., мл.инспектор СП Управления МВД России по <адрес> М.А.В. вправе: в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О полиции»; требовать соблюдения административно - арестованными установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка; требовать от административно - арестованных прекращения ими совершения противоправных действий; применять физическую силу и специальные средства в соответствии с п. 15.7 наставления об организации содержания лиц, подвергнутых административному аресту, утверждённого приказом МВД России №...дсп от "."..г., п.9 ст. 18 ФЗ РФ №... от "."..г. «О порядке отбывания административного ареста» и в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ России «О полиции»; производить личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, досмотр находящихся при низ вещей и предметов; при попытках совершения лицами, подвергнутыми административному аресту, самовольного места отбывания административного ареста, нападения на сотрудников места отбывания административного ареста или иных лиц, принять меры для их пресечения, в том числе с использованием физической силы и специальных средств, и др.

Следовательно, мл. инспектор СП Управления МВД России по <адрес> М.А.В. являлся должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г. утвержденной начальником ОСП Управления МВД России по <адрес>, "."..г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут мл. инспектор СП М.А.В., в форменной одежде, со спецсредствами и знаками отличия заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей.

"."..г. в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении ТЦ «ВолгаМолл», расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции взвода №... роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», и после этого доставлен и помещен в камеру для административно задержанных лиц ОП-2 Управления МВД России по <адрес>.

"."..г. в 08 часов 30 минут при дактилоскопировании административно-задержанных сотрудником полиции П.В.П.. административно-задержанный ФИО3 нанес «шлепок» ладонью в область ягодиц сотруднику полиции П.В.П., о чем она сообщила М.А.В. В связи с чем М.А.В. подошел к ФИО3 и сделал ему замечание, потребовав соблюдать режим содержания и правила внутреннего распорядка для административно-задержанных, прекратить непристойные действия в отношении представителя власти. Далее мл. инспектор ОСП Управления МВД России по <адрес> М.А.В. сопроводил ФИО3 в камеру для административно-задержанных №... и стал проверять полноту собранного административного материала для конвоирования, административно-задержанных в Волжский городской суд <адрес>.

В этот момент у ФИО3, находящегося в камере для административно-задержанных №... в ОП-2 УМВД России по <адрес>, из личной неприязни к сотруднику полиции М.А.В., осуществлявшему проверку административного материала и сделавшего ему замечание, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции М.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, "."..г. в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в камере для административно задержанных лиц №..., с целью привлечения внимания сотрудника полиции М.А.В., стал наносить сильные удары по двери помещения, тем самым нарушил правила соблюдения административно-задержанным установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка.

С целью пресечения противоправных действий ФИО3, сотрудник полиции М.А.В. открыл камеру для административно-задержанных №..., и находящийся гам ФИО3 вышел в помещение коридора ОП-2 УМВД России по <адрес>.

Далее, "."..г. в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в коридоре ОП №... Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями представителя власти, реализуя свой внезапно возникший преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского М.А.В., из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанес не менее четырех ударов руками сжатыми в кулаки в область лица и головы мл. инспектору СП Управления МВД России по <адрес> М.А.В.

После этого действия ФИО3 были пресечены сотрудником полиции М.А.В., который применил, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от "."..г. №... «О полиции» и должностной инструкции в отношении административно-задержанного физическую силу и специальные средства ограничения подвижности (наручники), чтобы ФИО3 не смог продолжить свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО3, нарушена нормальная служебная деятельность государственных органов исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также сотруднику полиции М.А.В. причинены физическая боль, и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, - которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что "."..г. утром при дактилоскопировании административно-задержанных сотрудником полиции П.В.П. он пару раз шлепнул её по ягодицам, связи с чем М.А.В. сделал ему замечание. Затем его провели в камеру для административно-задержанных, где он стал наносить удары по двери помещения. Когда в камеру зашел М.А.В., он нанес ему не менее четырех ударов кулаками по лицу. В последующем он перед М.А.В. извинился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего М.А.В. в судебном следствии, согласно которым "."..г. он находился на дежурстве совместно с полицейским специального приемника П.В.П. В отдел полиции №... по <адрес>, по адресу: <адрес> он проверял административные материалы на задержанных, а П.В.П. стала дактилоскопировать задержанных лиц. Через некоторое время П.В.П. сообщила, что задержанный ФИО3 рукой шлепнул ее по ягодице. В связи с этим он подошел к ФИО3 и сделал замечание, затем провел его в камеру для задержанных и продолжил проверять административные материалы. Однако из камеры, где находился ФИО3 стали исходить громкие стуки по двери, по камерам наблюдения было видно, что он ногами бьет по двери. В связи с этим он совместно с помощником дежурного Л.В.П. подошли к двери, где находился ФИО3 и открыли ее, чтобы потребовать от ФИО3 прекратить неправомерные действия. После того как он и Л.В.П. открыли дверь камеры для административно-задержанных, ФИО3 выбежал из нее и сразу набросился на него и нанес ему несколько ударов по затылку и лицу кулаками, о чего он почувствовал физическую боль. В ответ на противоправные действия ФИО3 они совместно с сотрудниками полиции применили к последнему физическую силу, после чего на его запястья были надеты наручники.

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.П., данные им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОП-2 УМВД России по городу Волжский. Примерно в 17 часов 00 минут вышеуказанных суток, в ОП-2 УМВД России по городу Волжскому, был доставлен гражданин ФИО3, который "."..г., находясь в помещении ТЦ «ВолгаМолл» расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП. После доставления ФИО3, им по данному факту был собран административный материал, после чего последний был помещен в камеру для административно-задержанных ОП-2. "."..г. в 08 часов 00 минут, он менялся с дежурства, и в это время в ОП-2 прибыли двое инспекторов специального приемника ИВС УМВД России по <адрес> П.В.П. и М.А.В. для доставления административно-задержанных в Волжский городской суд. М.А.В. в помещении дежурной части стал проверять полноту административного материала для конвоирования административно-задержанных в суд <адрес>, а П.В.П., тем временем стала дактилоскопировать лиц, содержащихся в камере для административно-задержанных в коридоре около дежурной части. Примерно в 08 часов 30 минут, из камеры вывели административно-задержанного ФИО3, у которого П.В.П. стала снимать отпечатки пальцев, на столе, после чего она позвала М.А.В. и пояснила ему что ФИО3 шлепнул ее по ягодице. М.А.В. подошел к ФИО3, представился ему, и сделал замечание по поводу того, что он сделал, после чего сказал, чтобы он зашел обратно в камеру для административно-задержанных. ФИО3 на замечание и требование М.А.В. отреагировал спокойно, кивнул головой и прошел в камеру для административно-задержанных. Спустя примерно через 5 минут со стороны камеры, где находился ФИО3, стали исходить громкие стуки по двери, как будто он бил по ней ногой. В связи с этим он совместно с сотрудником полиции М.А.В. подошли к двери камеры, где находился ФИО3 Далее примерно в 08 часов 40 минут, после того как он открыл дверь камеры для административно-задержанных, расположенной в коридоре ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 выбежал из нее и набросился на М.А.В., став наносить в его сторону многочисленные удары руками сжатыми в кулак. Во время нанесения ударов М.А.В. стал укрываться от них, но ФИО3 попал кулаком в область его лица и затылка. В это время рядом находился он, а также сотрудники полиции П.В.П., и С.А.С., которые видели происходящее. В ответ на действия ФИО3, с целью пресечения его противоправных действий он совместно с сотрудниками полиции М.А.В. и С.А.С. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от "."..г. №... «О полиции» и должностной инструкции в отношении административно-задержанного применили к последнему физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего на его запястья были надеты наручники. Сотрудники полиции общались с ФИО3 корректно, на противоправные действия в свой адрес никто его не провоцировал (л.д. 85-89);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.В.П., данные им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 12 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в связи с чем был доставлен в ОП-2 УМВД России по городу Волжскому, расположенному по адресу: <адрес>, где его поместили в камеру для административно-задержанных, где он пробыл до следующего дня. "."..г. примерно в 08 часов 35 минут его вывели из камеры для административно-задержанных в общий коридор, где сотрудник полиции П.В.П. стала брать у него отпечатки пальцев. В это время со стороны соседней камеры, находящейся справа от него, вторая дверь от входа, стали исходить громкие стуки по двери как будто кто-то наносил по ней удары. После этого сотрудник полиции М.А.В. совместно с помощником дежурного Л.В.П. подошли к вышеуказанной двери и открыли ее. Далее примерно в 08 часов 40 минут, после того как сотрудники полиции Л.В.П. и М.А.В. открыли дверь камеры для административно-задержанных, расположенной в коридоре ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из нее выбежал неизвестный ему мужчина (как позже стало известно это был ФИО3). После этого ФИО3 набросился на сотрудника полиции М.А.В. и стал наносить в его сторону многочисленные удары руками, сжатыми в кулак. Во время нанесения ударов М.А.В. стал укрываться от них, сколько ударов нанес ФИО3 он точно не помнит, так как происходило все очень быстро, но нанес он не менее двух ударов в затылочную область головы и не менее двух ударов в область лица сотрудника полиции М.А.В. В это время в коридоре находился он, сотрудник полиции П.В.П. и Л.В.П., который пытался схватить ФИО3, чтобы предотвратить его противоправные действия, но последний вырывался и продолжал наносить удары в сторону сотрудника полиции М.А.В. После этого подбежало еще несколько сотрудников полиции, которые применили к ФИО3 физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего на его запястья были надеты наручники. Никто из сотрудников полиции в отношении ФИО3 противоправных действий не применял, его честь и достоинство не унижал (л.д. 112-115).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение ОП №... УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где "."..г. в 08 часов 40 минут около камеры №... для административно-задержанных, ФИО3 причинил потерпевшему М.А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 75-79);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которой у М.А.В. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа. Данные повреждения образовались не менее чем от двукратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении "."..г.. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н». Причиненные повреждения не являлись опасными для жизни М.А.В. в момент их причинения. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не образовались (л.д.25);

протоколом выемки от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №... СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего М.А.В. был изъят CD-R диск с видеозаписью событий произошедших "."..г. в отделе полиции №... УМВД России по <адрес> (л.д.63-65); указанный диск и фототаблица были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д.66-73, 74);

копией протокола об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г., согласно которому ФИО3 "."..г. в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ТЦ «Волгамолл», расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20);

копией постановления судьи Волжского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении "."..г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на пятеро суток (л.д. 22);

приказом №... л/с от "."..г. начальника Управления МВД России по городу Волжский полковника полиции Б.А.А., согласно которому М.А.В. переведен на должность младшего инспектора (службы) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Волжскому (л.д. 29-30);

копией должностного регламента младшего инспектора (службы) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Волжскому М.А.В., согласно которому сотрудник полиции ФИО4 М.А.В. обязан: в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О полиции»; требовать соблюдения административно-арестованными установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка; требовать от административно - арестованных прекращения ими совершения противоправных действий; применять физическую силу и специальные средства в соответствии с п. 15.7 наставления об организации содержания лиц, подвергнутых административному аресту, утверждённого приказом МВД России №...дсп от "."..г., п.9 ст. 18 ФЗ РФ №... от "."..г. «О порядке отбывания административного ареста» и в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ России «О полиции»; производить личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, досмотр находящихся при низ вещей и предметов; при попытках совершения лицами, подвергнутыми административному аресту, самовольного места отбывания административного ареста, нападения на сотрудников места отбывания административного ареста или иных лиц, принять меры для их пресечения, в том числе с использованием физической силы и специальных средств, и др (л.д. 31-37);

копией постовой ведомости расстановки нарядов специального приемника на "."..г., в соответствии с которой, в период 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут "."..г. сотрудники полиции М.А.В. в форменной одежде, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей (л.д. 28).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от "."..г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства не исключающего вменяемости, в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, о чем свидетельствуют анамнестические указания на психопатологически отягощенную наследственность и патологически протекавший перинатальный период, прослеживаемые с подросткового возраста такие нарушения характерологический конституции и поведения как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, манкирование учебой, трудности социального и межличностного функционирования, склонность к игнорированию общепринятых социальных норм, заключение военно-врачебной психиатрической комиссии по результатам стационарного психиатрического обследования с последующей комиссациеи из армии, указания на прослеживаемое нарастание вышеуказанных эмоционально-волевых и поведенческих нарушений, сопряженных с импульсивной агрессивностью, что явилось причиной для госпитализации в психиатрические стационары и пребывания с вышеуказанным диагнозом на консультативном психиатрическом наблюдении, а также выявленные в ходе настоящего обследования признаки неустойчивости эмоционально-волевой сферы со склонностью к оппозиционности и реакциям раздражения, ажитации, импульсивной агрессивности, демонстративность в поведении и высказываниях, внешнеобвиняющий характер реагирования, эгоцентризм, формальность критических самооценок. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО3 обнаруживал признаки декомпенсации вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что сопровождалось импульсивной агрессивностью, недостаточностью критического и прогностического осмысления ситуации, недостаточностью самостоятельной волевой регуляции и ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. Как страдающему вышеуказанным психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая отмеченные выше признаки неустойчивости эмоционально-волевой сферы со склонностью к импульсивным агрессивным действиям, недостаточность функций критики, прогноза и волевой саморегуляции, что сопряжено с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, ФИО3 в случае осуждения судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ ФИО3 не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 104-110).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего, а так же свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3, учитывая заключение комиссии экспертов №... от "."..г., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства в <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> - отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», в диспансере наркологического профиля не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего его вменяемости, наличие хронических заболеваний у подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Не имеется оснований для назначения ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения у психиатра, поскольку как установлено в судебном следствии и подтверждается представленными ФИО3 документами, он добровольно получает лечение у психиатра по поводу имеющегося у него психического расстройства.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-84