Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3037/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.08.2011г. ООО «Камкомбанк» заключил с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал созаемщикам кредит в размере 800 000 000 рубю на срок по 31.07.2021г. под 13% годовых, для приобретения в долевую собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО2 задолженность погашалась в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в рамках данного дела определением арбитражного суда от 08.06.2020г. по заявлению финансового управляющего признана недействительной сделка по перечислению ФИО2 в пользу ООО «Камкомбанк» денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору на сумму 74661,83 руб.(из расчета оплаты за период с июля 2018г. по ноябрь 2019г. основного долга 149323,66 руб.), поскольку половина из оплаченных денежных средств являлась собственностью супруги – ФИО3, в отношении которой велась процедура банкротства; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Камкомбанк» в пользу конкурсной массы должника ФИО3 взыскано 74661,83 руб.

Этим же определением восстановлено право требования ООО «Камкомбанк» к ФИО3 АН. в размере 74661,83 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов на основании кредитного договора № от 17.08.2011г. включена сумма 74661,83 руб., погашено 4507,14 руб., остаток составляет 70154,69 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.11.2020г. завершена процедура реализации имущества должника, правила освобождения от обязательств, в отношении ФИО3, не применены в виду недобросовестного поведения.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 70154, 69 руб. и расходы по оплате госпошлины – 2304, 64 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 322 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2011г. ООО «Камкомбанк» заключил с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в размере 800 000 000 руб. на срок по 31.07.2021г., под 13% годовых, для приобретения в долевую собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

По указанному кредитному договору был согласован график платежей, предусматривающий уплату созаемщиками ежемесячно аннуитентного платежа в размере 11994, 01 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору производилось ФИО2 в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 по делу №А65-3088/2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках данного дела определением Арбитражного суда РТ от 08.06.2020г. по заявлению финансового управляющего признана недействительной сделка по перечислению ФИО2 в период с июля 2018г. по ноябрь 2019г. в пользу ООО «Камкомбанк» денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору за счет супружеского имущества в размере половины от погашенной суммы в размере 74661,83 руб.; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Камкомбанк» в пользу конкурсной массы должника ФИО3 взыскано 74661,83 руб.; восстановлено право требования ООО «Камкомбанк» к ФИО3 АН. в размере 74661,83 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов на основании кредитного договора № от 17.08.2011г. включена сумма 74661,83 руб., погашено 4 507,14 руб., остаток задолженности составляет 70154,69 руб. (л.д.37)

Определением Арбитражного суда РТ от 24.11.2020г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, правила освобождения от обязательств, в отношении ФИО3, не применены в виду недобросовестного поведения.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

17.05.2022г. банк направил ответчикам требование о погашении задолженности.

Предусмотренный договором срок возврата кредита истек, доказательства погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Доводы представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что истцом заявлены к взысканию суммы, подлежавшие оплате в период с июля 2018г. по ноябрь 2019г., срок исковой давности по данным платежам истек, суд находит несостоятельными.

В указанный период платежи по кредитному договору были произведены. Как было указано выше определением Арбитражного суда РТ от 08.06.2020г. признана недействительной сделка по перечислению в упомянутый период ФИО2 половины денежных средств за счет супружеского имущества.

С даты вступления указанного определения арбитражного суда, принятого в окончательной форме 25.06.2020г., в законную силу, с учетом срока судебной защиты (выдачи мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 21.07.2022г. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, с последующей 29.07.2022г. отменой судебного приказа), трехлетний срок исковой давности по спору ни на день предъявления иска(04.08.2022г.) ни на день рассмотрения иска не истек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2304,64 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскООО «Камкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно сНатальина <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты>) в пользуООО «Камкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2011г. в размере 70154 (семидесяти тысяч ста пятидесяти четырех) руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2304 (двух тысяч трехсот четырех) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО6 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »__________________2022г.

Судья:

Решение25.08.2022