Копия

Дело №

УИД 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 12.09.2016г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2016г. между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО2 01.10.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №/ИП от 12.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г.

27.11.2020г. мировой судья судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2016г. в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 14.12.2020г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 592, 47 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2 742, 47 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере – 850 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платедам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 12.09.2016г. по 09.10.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2016г. в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил в адрес суда письменное заявление, в котором просил в иске отказать, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, сроком действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 28.09.2016г. Процентная ставка составляет 2%от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора.

С условиями договора, правилами предоставления займа и Тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в договоре.

ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» были выполнены обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от 12.09.2016г., между тем ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2016г. заключенного между первоначальным кредитором ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 01.10.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №/ИП от 12.08.2017г. заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» 25.10.2021г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 на дату обращения в суд с настоящим иском, по кредитному договору № от 12.09.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

27.11.2020г. мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины в пользу в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 50 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>, отменен вышеуказанный судебный приказ на основании письменных возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1

Суд, разрешая требование ООО "РСВ" о взыскании задолженности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исходя из условий микрозайма № от 12.09.2016г., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 28.09.2016г. (п. 2 договора).

Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком данного договора микрозайма – 28.09.2016г., следовательно, с 29.09.2016г. начал течь установленный законом трехгодичный срок исковой давности, дата истечения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте настоящий иск в Кошкинский районный суд <адрес>.

Поскольку уже с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (в ноябре 2020 года), оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь: