Дело № 2-703/2025
64RS0022-01-2025-001144-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арсланова Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО3, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным, включающим в себя условия насколько гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. В связи с неисполнением условий кредитной карты у ФИО1 образовалась задолженность в размере 157 073,76 рублей, из которой: - 157 073,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. До настоящего времени данная задолженность наследником не погашена, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенных прав в суд. На основании изложенного АО «ТБанк» просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 157 073,76 рублей, из которой: - 157 073,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5712 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО3 были привлечены по данному делу в качестве соответчиков в связи с принятием наследства после заемщика ФИО1
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, ФИО4 в лице опекуна ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Зариева А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения в которых, с исковыми требованиями Банка не согласна, считает, что поскольку расчет произведенный истцом является математически не верным, а также просит учесть суд, что ответчик ФИО3 понесла расходы на организацию и проведение похорон умершего отца в размере 35 610 рублей. Просит учесть понесенные расходы на достойные похороны наследодателя. Кроме того ФИО3 в возмещении задолженности по кредитной карте № были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями, просит суд учесть их при вынесении решения суда.
Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным, включающим в себя условия насколько гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитной карте им исполнено не было. Задолженность по кредитной карте составляет 157 073,76 рублей, из которых: 157 073,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
Как следует из наследственного дела №, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей гр. ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником который был ее супруг ФИО1., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Из наследственного дела №, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в которых подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в 1/12 доли на квартиру.
Иных сведений о наследственном имуществе и наследниках по закону, в том числе наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, материала наследственного дела не содержат.
Истцом было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени ответы не получены, погашение кредита не производится.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспаривался, контрсчёт не представлен, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.
Таким образом, факт несоблюдения обязательств по указанной кредитной карте нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от наследника, принявшего наследство возврата основного долга.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер», рыночная стоимость 4/12 доли в праве долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на дату смерти, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 845 205 рублей, (общая площадь 57, 9 кв.м.х 4/12 х 47 793 (1 кв.м. квартиры)).
Также судом установлено, что заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитной по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 12 643 рубля 50 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не прекращает обязательство по кредитному договору, долг наследодателя в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке, в объеме стоимости принятого наследства.
Таким образом, установлено, что на основании заочного решения Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно взыскано 418 383,67 рублей.
Согласно выводам заключения эксперта, рыночная стоимость наследственного имущества составляет в размере 845 205 рублей, следовательно, 845 205 рублей – 418 383,67 рублей (взысканная по решению суда сумма) = 426 821,33 рублей, наследники заемщика ФИО1 приняли наследство, обязательства умершего по договору кредитной карты № не исполняет, стоимость наследственного имущества (426 821,33 рублей) является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по вышеуказанной кредитной карте.
Цена иска при подачи искового заявления составляет 157 073,76 рублей.
Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследника перед истцом, что позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Настоящие требования истцом предъявлены не к умершему гражданину, а к наследникам умершего заемщика ФИО1
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п.п. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из материалов дела следует, что сумма всех расходов с учетом оплаты на организацию и проведение похорон умершего, понесенных ответчиком, составила 35 610 рублей, что подтверждается представленными документами, а именно: чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом.
Так же ответчиком в возмещении задолженности по договору кредитной карты были внесены на счет Банка ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В связи с этим, из задолженности ФИО1 подлежат исключению сумма в размере 35 610 рублей на организацию похорон и 30 000 рублей добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности, и подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере 91 463,76 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 5 712 рублей.
Так как требования истца удовлетворены частично, то возмещению истцу АО «ТБанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере 91 463,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 95 463,76 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Д. Арсланова