Дело № 2-1315\2023 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Белоусовой Е.А.,

22 августа 2023 года, рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации городского округа – <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 1000000 рублей, на срок по "."..г., для закупки товара. Кроме того, "."..г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 4000000 рублей, на срок по "."..г., по 1,5% в месяц, для приобретения жилья и автомобиля. В подтверждение полученных сумм ФИО2 составил письменные расписки. Поскольку в установленный срок долг возвращен не был, он обратился в суд с иском. Однако определением суда от "."..г. производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО2, который умер "."..г.. На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гаражный бокс №... по линии «Ж», расположенный по адресу: <адрес>Б; автомобиль БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которое является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по договорам займа, заключенными между ФИО1 и ФИО2, в размере 5000000 рублей, за счет средств и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего "."..г., с учетом уточнения требований за счет средств и в пределах наследства ФИО3 на выморочное имущество в виде: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 978000 рублей; 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1343000 рублей; гаражного бокса №... по линии «Ж», расположенного по адресу: <адрес>Б, стоимостью 470000 рублей; автомобиля БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2470000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заявлении исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указали на уточнение адреса наследственного имущества 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сославшись на допущенную опечатку в иске.

Представитель администрации городского округа – <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Волжского городского <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000000 рублей за счет средств и в пределах наследства ФИО2, умершего "."..г., в связи с отказом истца от части исковых требований.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленных возражениях представитель ФИО6 просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Финансовый управляющий ФИО9 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном отзыве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа – <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 "."..г. передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, для закупки товара.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ФИО2 взял у истца ФИО1 1000000 рублей и обязался возвратить долг "."..г..

Кроме того, ФИО1 "."..г. передал ФИО2 денежные средства в размере 4000000 рублей, для приобретения жилья и автомобиля.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ФИО2 взял у истца ФИО1 4000000 рублей и обязался возвратить долг "."..г., с уплатой процентов ежемесячно 1,5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГКК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленных расписок, из которых следует, что предметом договора являются денежные средства в сумме 1000000 рублей и 4000000 рублей, которые ФИО2 получил и обязался вернуть ФИО1, суд приходит к выводу, что расписки содержат существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, в подтверждение обязательств по которым ФИО2 выдал расписки, содержащие существенные условия займа. Указанные расписки исполнены собственноручно ФИО2, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности.

Представленные расписки удовлетворяют требованиям закона к документам, подтверждающим договора займа между гражданами.

Поскольку договора займа реальные, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договорам займа ФИО2 установлена совершением ФИО2 действий по подписанию указанных расписок с указанием в них даты.

Из содержания иска, а также пояснений стороны истца следует, что ФИО2 денежные средства по договорам займа от "."..г. не были возвращены.

"."..г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

На день открытия наследства ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гаражный бокс №... по линии «Ж», расположенный по адресу: <адрес>Б; автомобиль БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> ФИО12, в круг наследников умершего "."..г. ФИО2 входят: мать ФИО8, сын ФИО7, супруга ФИО9, несовершеннолетняя дочь ФИО10 в интересах которой действует ФИО9, которые отказались от принятия наследства, путем подачи соответствующих заявлений.

Таким образом, отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, умершего "."..г.. наследников принявших наследство фактически не установлено.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости наследственного имущества, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Мега-Экспертиза» №... от "."..г., рыночная стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти ФИО2 ("."..г.) составляет 978000 рублей, на день проведения экспертизы – 1125000 рублей;

рыночная стоимость 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти ФИО2 ("."..г.) составляет 1343000 рублей, на день проведения экспертизы – 1545000 рублей;

рыночная стоимость гаражного бокса №... по линии «Ж», расположенного по адресу: <адрес>Б по состоянию на день смерти ФИО2 ("."..г.) составляет 470000 рублей, на день проведения экспертизы – 540000 рублей;

рыночная стоимость автомобиль БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на день смерти ФИО2 ("."..г.) составляет 2470000 рублей, на день проведения экспертизы – 2810000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мега-Экспертиза», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости наследственного имущества умершего "."..г. заемщика ФИО2, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Мега-Экспертиза».

Суд, установив факт договорных отношений между кредитором ФИО1 и наследодателем ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа от "."..г., заключенным между ФИО1 и ФИО2

Однако, суд при разрешении требований также учитывает документы, представленные финансовым управляющим ФИО9 – ФИО11, согласно которых определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу А12-37512/2021 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО9 денежное требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 755 866,66 руб. в рамках кредитного договора №... от "."..г., обеспеченного залогом автомобиля марки БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Также признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО9 задолженность ФИО2 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору №... от "."..г.. Согласно п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. На основании положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО "Совкомбанк" и утвержденного залоговым кредитором ПАО "Сокомбанк" организатором торгов - финансовым управляющим должника, были проведены открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества гражданина ФИО9- автомобиля БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. В связи с тем, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и половина автомобиля по закону принадлежит ФИО9, а так как это неделимое имущество, то он был реализован в процедуре банкротства на публичных торгах на основании протокола о результатах проведения торгов в процедуре "Аукцион с открытой формой подачи предложений о-цене №..." от "."..г. Лот №... автомобиль, BMW модель Х5, 2017 г.в. VIN- номер №... признан победителем - порядковый номер участника 5 Порядковый номер участника 5 ИП ФИО13, лучшая цена 2900000 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-37512/2021 было установлено процентное вознаграждение финансового управляющего в размере 7 % от продажи указанного имущества (автомобиля) - 203000 рублей, также компенсированы расходы финансового управляющего на публикацию в газете «Коммерсантъ» 7530,95 руб. и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 8573,75 руб. за 19 размещенных публикаций. После расчетов с ПАО Совкомбанк, выплаты вознаграждения управляющему и компенсации расходов осталась сумма 925028,64 руб., половина из которой 462514,32 руб. включена в конкурсную массу ФИО9, другая часть 462514,32 руб. является выморочным имуществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (доли в праве собственности на квартиры), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ - <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ФИО1, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Однако учитывая, что истец ФИО1 отказался от исковых требований к администрации городского округа – <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего "."..г., отказ был принятом судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в указанном размере, в том числе за счет 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за счет 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, учитывая, что в силу требований действующего гражданского законодательства гаражный бокс №... по линии «Ж», расположенный по адресу: <адрес>Б, автомобиль БВМ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, выморочным имуществом не являются, после расчетов с ПАО Совкомбанк по долгам наследодателя ФИО2, выплаты вознаграждения управляющему и компенсации расходов осталась сумма 925028 рублей 64 копейки, половина из которой 462514 рублей 32 копейки включена в конкурсную массу ФИО9, другая часть 462514 рублей 32 копейки (от стоимости автомобиля, проданного на аукционе) является выморочным имуществом, а также учитывая, что 1/2 доли в гаражном боксе №... по линии «Ж», расположенном по адресу: <адрес>Б, является собственностью пережившего супруга ФИО9 и может быть реализовано в процедуре банкротства, стоимость гаража экспертным заключением оценена в 470000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 697514 рублей 32 копейки (462514,32 руб. (стоимость выморочного имущества (автомобиля) + 235000 руб. (стоимость ? доли гаража) = 697,514,32 руб.).

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Мега-Экспертиза» направлено в суд ходатайство об оплате экспертиз, проведенных на основании определения Волжского городского суда от "."..г. в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков, оплата по экспертизе до настоящего времени не проведена, решение суда в части к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> состоялось в пользу истца, экспертной организацией не представлен мотивированный расчет затрат на проведение экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального Управления Росимущества в <адрес> расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, определив данную сумму достаточную для оплаты экспертам, исходя из проведенного объема исследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 697514 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований в заявленном размере ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в указанном размере, в том числе за счет 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за счет 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО «Мега-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ООО «Мега-Экспертиза» о взыскании расходов по проведению экспертизы в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: