Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2022.
№ 2-439/2022
УИД 27RS0021-01-2022-000670-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 17 июня 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.01.2021, взыскании задолженности по договору в размере 193 859 рублей 14 копеек, государственной пошлины в размере 11 077 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в по ставке 37% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 27.01.2021, начиная с 29.04.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно. В обоснование иска указано, что 27.01.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 189873,42 рубля со сроком возврата 60 месяцев под 37 % годовых, с момента передачи денежных средств. Заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитентных платежей в размере и сроки, указанные в графике. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 27.01.2021 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 193859,14 руб., в том числе: 186160,18 просроченный основной долг, 4871,23 руб. проценты за пользование суммой займа, 166,43 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Займодавец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено. Определением суда ранее вынесенный судебный приказ отменен.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, причины неявки не сообщил. Согласно сведениям, представленным отделом АСР управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 зарегистрирован с 06.04.2018 по адресу: <адрес>.
Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные извещения. Однако судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученным с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получены сведения о месте его регистрации, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 189873,42 рубля, сроком на 60 месяцев с начислением 37 % годовых за пользование займом (п.п. 1, 2, 4 договора), на следующих условиях погашения: ежемесячно в размере 6 984 рублей, последний платеж – в сумме 6573,12 рубля, согласно графика платежей.
Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в размере, указанном в п. 12 настоящего договора, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, предоставив 28.01.2021 года денежные средства в размере 189 873 рубля 42 копейки по платежному поручению №, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно обязательства.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не представлено.
Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая по состоянию на 28.04.2022 составляет 193859 рублей 14 копеек, из которой 186160 рублей 18 копеек просроченный основной долг, 4871 рубль 23 копейки проценты за пользование суммой займа, 166 рублей 43 копейки неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По условиям договора микрозайма стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.
Судом установлено, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных договором займа.
Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.
Указанный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором займа по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств.
Подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства основного обязательства, которая, по состоянию на 28.04.2022 составляла 193859 рублей 14 копеек.
Истцом соблюден порядок расторжения вышеприведенного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 12 августа 2021 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако ответа на него не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2021 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.04.2022, в размере 193859 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11077 рублей 18 копеек, всего взыскать 204936 (двести четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в по ставке 37% годовых, начисленные на сумму фактического отстатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 27.01.2021, начиная с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко