К делу № 2-987/2025

УИД № 16RS0051-01-2022-011319-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

27 ноября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.11.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 31.01.2015 по 26.10.2020, размер которой составил: 332 901,23 руб. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...> Заключительный счет направлен ответчику 26.10.2020. В связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 332 901,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 529,01 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил возражение в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (л.д. 171), а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 176, 181).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 12.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 10).

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренные в договоре денежные средства, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.06.2022 образовалась задолженность в размере 332 901,23 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 7).

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, на основании которого права требования по договору <...> от 12.11.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешли к ООО «Феникс» в размере задолженности 332 901,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 30-36).

26.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 26).

26.10.2020 банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27).

27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-1040/4/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 12.11.2014, за период с 12.11.2014 по 26.10.2020 в сумме 332 901,23 руб. и расходов по плате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.02.2022 отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 28).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 12.11.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 332 901,23 руб. (л.д. 11).

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок давности на обращение в суд с настоящими требованиями истек 12.01.2018, когда ответчиком совершен последний платеж по кредитному договору, тем самым нарушены условия договора.

Настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда 30.07.2022, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко