Дело №2-7494/2022
74RS0002-01-2022-006710-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
.
ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2016 г. в размере 75116,28 рублей, из которых: 40082,41 рублей- основной долг, 6608,89 рублей- проценты, 28424,98 рублей- штраф, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,49 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50525,69 рублей, под 34,65 % годовых, сроком на 24 месяца. 24.10.2019 г. ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2019 г. уступил право требования по данному договору ООО «Первый Траст» (сейчас ООО «Дебит Коллекшн»). Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.01.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (далее, Договор от 16.01.2016 г.).
Согласно п. 1 Договора от 16.01.2016 г. общая сумма кредита составляет 50525,69 рублей, из которых: сумма кредита на оплату товара -35091 рублей, плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиком ООО «Сетелем Банк» или плата страховой премии по договору добровольного личного страхования-14018,69 рублей, плата за СМС-информатор- 1416 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита 24 платежных периодов (п.2). Процентная ставка по кредиту составляет 34,65 % годовых (п.4).
В соответствии с п. 6 Договора от 16.01.2016 г. сумма ежемесячного платежа составляет 2959 рублей, дата платежа 17 число каждого месяца, дата первого платежа 17.02.2016 г., дата последнего платежа 17.01.2018 г., количество платежей 24.
Пунктом 12 Договора от 16.01.2016 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
29.10.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Первый Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № перешло к ООО «Первый Траст» (в настоящее время ООО «Дебит Коллекшн»).
ООО «Сетелем Банк» исполнило обязательства по договору, что подтверждается представленным товарным чеком от 16.01.2016 г. с итоговой суммой 35091 рублей.
Ответчик обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате согласно Кредитного договора.
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено также выпиской из лицевого счета №.
Между тем, получив кредит заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца по состоянию на 09.08.2022 года составляет 75116,28 рублей, из которых: 40082,41 рублей- основной долг, 6608,89 рублей- проценты, 28424,98 рублей- штраф.
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Дебит Коллекшн» является равным 75116,28 рублей, из которых: 40082,41 рублей- основной долг, 6608,89 рублей- проценты, 28424,98 рублей- штраф.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 16.01.2016 г. заключен на условиях которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) на срок по 17.01.2018 года.
Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, состоящих частично из суммы подлежащего уплате основного долга и процентов. Срок внесения платежей определен не 17 числа каждого месяца.
Исполнение по частям в соответствии с графиком платежей свидетельствует тому, что по окончанию срока исполнения по каждому платежу начинает течь срок исковой давности.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор заключен сроком по 17.01.2018 года. Таким образом, срок исковой давности истек 18.01.2021 года.
За вынесением судебного приказа банк обратился в суд в 29.09.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. 20.04.2022 года судебный приказ мирового судьи отменен.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 16.01.2016 года удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Дебит Коллекшн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 7513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.