Решение по делу № 2-645/2022 от 05.12.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-645/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-001011-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 5 декабря 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы следующим.

<.....> между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО1 было заключено Соглашение №........ на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 328 000 руб. 00 коп. под <.....>% годовых на срок до <.....>, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно п. 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет <.....>% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.7 Правил, Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до <.....> и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по Соглашению по состоянию на <.....> составляет 250 212 руб. 02 коп., в том числе:

- основной долг - 237 833 руб. 13 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 4 659 руб. 32 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 7 309 руб. 80 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 409 руб. 77 коп.

Как следует из расчета, имеется просроченная задолженность, платежи в счет погашения не вносятся, извещения Банка о наличии задолженности и необходимости возврата кредита Ответчиком игнорируются, каких-либо действий по урегулированию порядка погашения задолженности не применяются даже под угрозой обращения в суд, а направление извещений и требований с просьбой погасить задолженность результатов не принесли.

Истец просит суд:

- взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению №........ от <.....> в размере 250 212 руб. 02 коп., в том числе:

основной долг - 237 833 руб. 13 коп.;

неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 4 659 руб. 32 коп.;

проценты за пользование кредитом - 7 309 руб. 80 коп.;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 409 руб. 77 коп.;

расторгнуть Соглашение №........ от <.....>, заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»;

взыскать с Ответчика расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 11 702 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, принимая во внимание позицию сторон по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

<.....> между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №........ на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с условиями данного соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 328 000 руб. 00 коп., под <.....>% годовых, на срок до <.....>, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями соглашения.

Об условиях соглашения ответчик знал, что подтверждается его подписью под текстом соглашения. Условия соглашения никем не оспорены.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №........ от <.....>.

Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению, с которым ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от истца в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно выписке по его счету, последний раз ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств <.....>.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Соглашения).

Подписав Соглашение, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Задолженность по Соглашению по состоянию на <.....> составляет 250 212 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 237 833 руб. 13 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 4 659 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом - 7 309 руб. 80 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 409 руб. 77 коп.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан верным и не оспорен стороной ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в силу нижеследующего.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, снижению не подлежит.

В соответствии с п. 4.7 Правил, Банк в случае ненадлежащего исполнения Соглашения заемщиком, имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 702,12 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Суд считает, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина, поскольку требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности размер государственной пошлины должен быть исчислен по правилам, определенным в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет 5 702, 12 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика, как со стороны проигравшей дело в пользу стороны истца.

Остальная сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, должна быть возвращена истцу из местного бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<.....>) к ФИО1, <.....> о взыскании задолженности по соглашению №........ от <.....> и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<.....>) задолженность по кредитному соглашению №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере 250 212 (двести пятьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 02 копейки, в том числе:

основной долг - 237 833 (двести тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля13 копеек;

неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 4 659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки;

проценты за пользование кредитом - 7 309 (семь тысяч триста девять) рублей 80 копеек;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 409 (четыреста девять) рублей 77 копеек.

Расторгнуть соглашение №........ от <.....>, заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (<.....>) и ФИО1, <.....>.

Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<.....>) государственную пошлину в размере 5 702 (пять тысяч семьсот два) рубля 12 копеек.

Возвратить Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (<.....>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет готово 12 декабря 2022 года.

Судья С.В. Птушко