Дело № 1-709/2023
УИД 22RS0065-01-2023-000522-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 11 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Шалыгиной Л.Я.,
при секретаре Горожанкиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,
защитника адвоката Юдина Е.В., уд. №871 от 20.12.2005, ордер №028658,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего ребенка 2008г.р., не раб., прож. <адрес> <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 12.08.2020 года, вступившим в законную силу 23.10.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 16.10.2020 года, вступившим в законную силу 19.01.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО2 прерван в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. Административное наказание в виде штрафа исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 16.06.2023 ФИО2 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 16.06.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 50 минут управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный номер ***, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи дома №50 по улице Кленовая г. Барнаула, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
16.06.2023 около 16 часов 00 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г<адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
16.06.2023 около 16 часов 05 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по <адрес> отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
16.06.2023 около 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, даче при этом признательных пояснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
До постановления приговора ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер ФИО8 регион подлежит конфискации в собственность государства.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер ФИО9 регион, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест.
От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката
Председательствующий Шалыгина Л.Я.