Дело № 2-1523/2026 (2-8409/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 371 725,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793,00 руб.
В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> в <адрес> городе Новосибирске, ФИО1, как собственнику вышеуказанного жилого помещения, был причинен ущерб. Затопление произошло по причине протечки крана горячей воды в квартире Ответчиков указанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования. В целях установления стоимости причиненного ущерба, истцом была проведена соответствующая оценка. Согласно оценке, стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - составила 371 725,00 руб., что подтверждается Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО АНО «Капитал». Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 11 793,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, как и не представил каких-либо возражений/пояснений по заявленным исковым требованиям.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, по причине протечки крана горячей воды в квартире Ответчиков указанного МКД, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения находившегося в квартире имущества.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», протопление в <адрес> произошло с <адрес>. В ходе осмотра <адрес> выявлены повреждения, указанные в акте (л.д. 5).
С целью определения размера ущерба истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО АНО «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 371 725,00 руб. (л.д.6-9).
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертизы, а также тот факт, что от Ответчика каких-либо возражений / ходатайств не поступило, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 371 725,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 11 793,00 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 371 725,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793,00 руб., всего взыскать 383 518 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать)? руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1523/2026 (2-8409/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.