Судья Фойгель К.М. дело № 33-13957/2023 (2-853/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к индивидуальному предпринимателю ...........1, индивидуальному предпринимателю ...........2 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ...........1, индивидуального предпринимателя ...........2 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ...........1, ИП ...........2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки администрации муниципального образования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 541 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............, расположен трехэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации.

Истец просил суд обязать ИП ...........1, ИП ...........2 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства, площадью 553,2 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного жилого здание с кадастровым номером ........ расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............. Признать отсутствующим право собственности ...........1, ...........2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............, указав в решении, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ...........1, ...........2 на трехэтажное жилое здание с кадастровым номером ........, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ИП ...........1, ИП ...........2 в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку в сумме 30 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП ...........1, ИП ...........2 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства, площадью 553,2 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснено, что в случае если ИП ...........1, ИП ...........2 не исполнят решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования ............ вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного жилого здания с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............, .............

Признано отсутствующим право собственности ...........1, ...........2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, .............

Суд указал, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ...........1, ...........2 на трехэтажное жилое здание с кадастровым номером ........ одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, .............

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи от .......... ........, от .......... ........, от .......... .........

С ИП ...........1 и ИП ...........2 в пользу администрации муниципального образования ............ взыскана судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в сумме 30 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ИП ...........1, ИП ...........2 просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о вручении судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 и ...........2 на праве общей собственности являются владельцами земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 541 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки по адресу: ............, ............

На указанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, расположены следующие объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 553,2 кв.м; одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 63,3 кв.м; одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 54,2 кв.м, принадлежащие ответчикам на праве совместной собственности.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ ........ от .......... по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ............ градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............, не выдавались.

Установлено, что .......... ...........1 и ...........2 направили в администрацию муниципального образования уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером ........ объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 205 кв.м, высотой 15 м.

.......... заявителям направлено уведомление ........У/45 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

.......... заявителям выдано уведомление ........х/45 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства параметрам, указанным в ранее направленном уведомлении.

.......... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю трехэтажный жилой дом площадью 553,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый ........; Филиалом ФГБУ «Росреестр по Краснодарскому краю» на указанный объект недвижимости зарегистрировано право совместной собственности ...........1 и ...........2

Обращаясь в суд с иском о признании строения самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности по ее сносу, прекращении права собственности, администрация муниципального образования ............ представила акт визуальной фиксации использования земельного участка от .......... с приложенным фотоматериалом, а также техническое заключение МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования ............ от .........., согласно которому трехэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: ............, объектом индивидуального жилищного строительства не является.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от .......... №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд при разрешении спора устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Для объективного разрешения спора, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», которое вернулось без исполнения, поскольку, согласно сообщению от .........., ответчики отказались предоставить эксперту доступ к объекту экспертизы .........., .........., .........., ...........

Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела, а именно, соответствие спорного строения требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» № А23-088/СЭ от .........., в границах земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............, расположен один объект - трехэтажное здание с кадастровым номером ........, количество этажей – 3, общая площадь 517,42 кв.м, площадь застройки 218,23 кв.м, высота этажа – 3,3 м, оконные блоки - металлопластиковые оконные блоки, дверные блоки входные - металлопластиковые дверные блоки. На момент осмотра объект подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Учитывая фактическое использование и имеющиеся в материалах дела документы, эксперт пришел к выводу, что спорный объект по состоянию на дату осмотра следует относить к индивидуальным жилым домам.

Однако архитектурные и объемно-планировочные решения объекта, расположение инженерных сетей в пределах здания являются нехарактерными для объектов индивидуального жилищного строительства и указывают на возможное предполагаемое использование спорного строения в коммерческих целях.

Эксперт также указал, что проектная документация на спорный объект в материалах дела не представлена, по запросу ответчиками не предоставлена.

Спорный объект не соответствует разрешительной документации. Данные несоответствия являются неустранимыми.

Спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки в части отступов от границ земельного участка: с северной стороны - 2,69 м; с южной стороны - 2,80 м. Данные несоответствия являются неустранимыми.

Спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам в части несоблюдения требований: п. 4.8, п. 5.25 СП 29.13330.2011 «Полы»; п. 4.1, п.12.2 СП 70.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Выявленные нарушения обязательных строительных норм и правил являются устранимыми.

Спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения требований п.п. 4.3, 4.4. 5.3.1, 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Несоответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения минимального расстояния между постройками, расположенными на соседних участках, по мнению экспертов, является неустранимым. Однако эксперты отметили, что спорный объект расположен в зоне сложившейся застройки. Объекты, расположенные на соседних участках, размещены без отступов от границ земельного участка, в связи с чем, рекомендовано привлечь организации, аккредитованной при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих выявленное несоответствие мероприятий.

Спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект капитального строительства в текущем виде, с технической точки зрения, не затрагивает права третьих лиц.

Объект капитального строительства в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае устранения описанных несоответствий угроза жизни и здоровью граждан может быть исключена.

Оценивая указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о принятии его в качестве нового доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты использовали представленные материалы гражданского дела, осмотрели строение в натуре.

Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, эксперты ...........5, ...........6, ...........7 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; у них имеется инженерное образование, стаж экспертной и оценочной работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» № А23-088/СЭ от .......... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, установленные указанным заключением обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Анализируя представленные доказательства, в том числе, технический план, акт визуальной фиксации от .........., фотоматериал экспертного осмотра от .........., судебная коллегия обращает внимание на архитектурное и объемно-планировочное решение строения, позволяющее эксплуатировать данный объект в качестве административного здания. При этом мебель и средства обихода, усматривающиеся из фотоматериала, не могут расцениваться как безусловное доказательство использования строения в качестве жилого дома.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, установив, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушениями, доказательств устранения которых ответчиками не представлено, в отсутствие оснований для сохранения постройки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования ............ о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку, исходя из общей площади, конфигурации, количества этажей, назначения и взаимного расположения помещений каждого этажа, размещения коммуникаций, внешней и внутренней отделки можно сделать вывод о том, что спорное строение не предназначено для эксплуатации исключительно в качестве индивидуального жилого дома, на возведение которого ответчиками было получено разрешение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков подлежат отклонению, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы о том, что возведенное строение соответствует требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, т.е. не угрожает жизни и здоровью граждан, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, не оспоренной ответчиками.

В представленном уведомлении о планируемом строительстве ответчики представили администрации техническую документацию и сведения об объекте капитального строительства, в котором указали на отступы от границ земельного участка: от земельных участков по ул. им. ............ ............ - 3 м.; по ул. им. ............/219 – 3 м.; по ул. им. ............ – 6,4 м.; по ул. ............ – 6,35 м; от границы, отделяющей земельный участок от земельного участка общего пользования, - 3м.

Между тем, судебным экспертом установлено нарушение минимального расстояния до границ земельного участка, поскольку фактически отступы составляют: с северной стороны – 2,69 м, с южной стороны – 2,8 м.

Данные нарушения с учетом плотности сложившейся застройки могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.

Позиция апеллянтов о том, что спорное строение является индивидуальным жилым домом опровергается материалами дела, а также основана на выражении субъективного несогласия с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем, суд, устанавливая функциональное назначение спорного объекта, оценил все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, имеющуюся в материалах дела правоустанавливающую документацию, фотографии, заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Следует отметить, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Такие обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы, согласно которому в результате выявленных нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил объект капитального строительства в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ...........1, индивидуального предпринимателя ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........8

Судьи ...........9

...........10