№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 10 июня 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Х.С.И. к К.А.И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.И. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что в июле 2014 года, через интернет сайт «АВИТО» истец искала жилье в <адрес>. Позвонив по одному из номеров телефона ей ответила К.А.И. и предложила ей Х.С.И. приобрести у нее принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотрев данное домовладение, истец согласилась. Истец с ответчицей договорились о том, что ответчица продаст ей домовладение по адресу: <адрес> за 260 000 рублей. Также они договорились о том, что данную сумму истец будет отдавать частями.

С июля 2014 года, истец вместе со своей семьей начала проживать в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Для покупки данного домовладения истец собрала необходимые документы, а именно: постановление Буденновского муниципального района <адрес> № «О разрешении совершения продажи 1/3 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей малолетней Х.Р.А.»; акт обследования жилищно-бытовых условий домовладения расположенного по адресу: <адрес>; договор купли продажи жилого домовладения, в котором истец поставила свою подпись, а К.А.И. отказалась ставить свою подпись, пояснив это тем, что после получения денежных средств в сумме 260 000 она подпишет договор купли продажи и они зарегистрируют сделку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (первоначальный взнос) 140 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 140 000 рублей К.А.И. собственноручно написала ей расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (очередной взнос) 67 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 67 000 рублей К.А.И. собственноручно написала ей расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (очередной взнос) 20 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 20 000 рублей К.А.И. собственноручно написала истцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (очередной взнос) 9 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 9 000 тысяч рублей К.А.И. собственноручно написала истцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (очередной взнос) 8 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 8 000 рублей К.А.И. собственноручно написала истцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала К.А.И. денежные средства (очередной взнос) 4 000 рублей. О получении денежных средств в сумме 4 000 рублей К.А.И. собственноручно написала истцу расписку.

За время проживания в домовладении расположенном по адресу: <адрес> истцом осуществлялись ремонтно-хозяйственные работы, а именно: вставлены два окна на общую сумму 15 000 рублей; проведен водопровод на сумму 25 000 рублей; ремонт хозяйственных построек на сумму 30 000 рублей; косметический ремонт домовладения на сумму 10 000 рублей; внешнее ограждение земельного участка на сумму 15 000 рублей.

За время проживания истец неоднократно просила К.А.И. надлежаще оформить их сделку, т.е. подписать договор купли продажи домовладения и зарегистрировать его. К.А.И. ссылалась на занятость, нехватку времени, после чего перестала отвечать на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что К.А.И. нарушает права истца, а именно не собирается оформлять сделку и не собирается возвращать переданные истцом денежные средства, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором просила разобраться с К.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.И.

В результате незаконных действий К.А.И., выразившихся в получении от истца денежных средств и надлежащем не оформлении сделки, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 343 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х.С.И. материальный ущерб на общую сумму 343 000 рублей.

Истец Х.С.И., ее представитель адвокат Р.А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.А.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ее представителя и ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В июле 2014 года между собственницей домовладения по адресу: <адрес> К.А.И. и Х.С.И. была заключена устная договоренность о том, что ответчица продаст Х.С.И. указанное домовладение за 260 000 рублей. Также они договорились о том, что данную сумму истец будет отдавать частями.

С июля 2014 года, истец вместе со своей семьей начала проживать в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Для покупки данного домовладения истец собрала необходимые документы, а именно: постановление Буденновского муниципального района <адрес> № «О разрешении совершения продажи» 1/3 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей малолетней Х.Р.А.; акт обследования жилищно-бытовых условий домовладения расположенного по адресу: <адрес>; договор купли продажи жилого домовладения, в котором истец поставила свою подпись, а К.А.И. отказалась ставить свою подпись, пояснив это тем, что после получения денежных средств в сумме 260 000 она подпишет договор купли продажи и они зарегистрируют сделку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передавала ответчице в счет оплаты покупки квартиры денежные средства частями. Так ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 67 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей. О получении указанных денежных средств ответчица писала истцу расписки. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом расписками на указанные суммы и содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам проверки, проведенной по заявлению Х.С.И. по факту мошеннических действий К.А.И.

Судом установлено, что за время проживания в домовладении расположенном по адресу: <адрес> истцом осуществлялись ремонтно-хозяйственные работы, а именно: вставлены два окна на общую сумму 15 000 рублей; проведен водопровод на сумму 25 000 рублей; ремонт хозяйственных построек на сумму 30 000 рублей; косметический ремонт домовладения на сумму 10 000 рублей; внешнее ограждение земельного участка на сумму 15 000 рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> К.А.И. не подписан в связи с тем, что последняя не желает заключать указанный договор.

Таким образом, судом установлено, что К.А.И., от истца получены денежные средства и выполнены ремонтно-восстановительные работы на общую сумму 343 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования Х.С.И. удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.И. к К.А.И. – удовлетворить.

Взыскать с К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Х.С.И. материальный ущерб на общую сумму 343 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Е.А. Котляров