Дело № 2-568/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алагир 6 июня 2022 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Кантеевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 379 400,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 994,00 рублей. В обоснование указало, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и автомашины под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику а/м был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована не была. В связи с изложенным ФИО2 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», которое, после проведенной экспертизы, признав случай страховым, осуществило выплату в размере 379 400,00 рублей. В адрес ФИО1 было направлено письмо о предоставлении транспортного средства для обеспечения осмотра и независимой технической экспертизы. В связи с не предоставлением транспортного средства, считают, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса с ответчика. Просят иск удовлетворить.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В адрес ответчика ФИО1. суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ) установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля средств под управлением ФИО1 и автомашины BMW 320 i госномер Н407 ВС 15 под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашине были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ХХХ 0158911729.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины , застрахована не была.
ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомашины и дано экспертное заключение №18014-26/2021 от 12.10.2021 года.
Признав случай страховым, на основании экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 379 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №941 19.10.2021 года.
Как усматривается из п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Уведомления №1333001-21/А от 4.10.2021 года ФИО1 было предложено в срок 5 рабочих дней со дня получения уведомления представить на осмотр транспортное средство .
Суд отмечает, что уведомление о представлении транспортного средства на осмотр было направлено ФИО1 только 10.10.2021 года и ответчиком получено не было, конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю по иным причинам» 2.12.2021 года.
В извещении о ДТП ФИО1 указал свой действующий номер телефона, тем не менее, страховщик возможностью известить его о необходимости предоставить транспортное средство посредством телефонной связи не воспользовался.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Суд отмечает, что представленные потерпевшим ФИО2 документы позволили истцу, являющемуся страховщиком виновника ДТП от 24.09.2021 года, достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору ОСАГО.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО1 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, истцом указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего ФИО2
Поскольку страховщику извещения о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей поврежденных автомобилей, а также представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна