Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 297 018 рублей 35 копеек на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 117 565 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 376 689 рублей 21 копейка – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория».

Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,2 % от суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 000 рублей, из которых: 23 786 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 76 213 рублей 53 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 23 786 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать. Также указала, что задолженность по кредитному договору ранее была взыскана с нее в рамках исполнительных производств.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, мнение не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №, № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Национальный банк Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297 018 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 55% годовых, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее – Условия), в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.15 кредитного договора установлено, что кредит зачисляется клиенту на специальный карточный счет №.

Согласно выписке по счету №, Банк в соответствии с заключенным со ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в указанную дату кредит в сумме 297 018 рублей 35 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеются кредитные правоотношения.

Согласно графику платежей, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 17037 рублей, последний платеж - в сумме 16845 рублей 85 копеек.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 а пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 550 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395 рублей 51 копейки, а всего взыскано 426 946 рублей 50 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 689 рублей 21 копейка.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного кредитного договора.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,2% от образовавшейся задолженности в сумме 76 213 рублей 53 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику по кредитному договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей к договору № – дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 17 037 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются просроченные проценты по кредитному договору №, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, почтовый конверт).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 54).

Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом о том факте, что данная задолженность является просроченной, истцу (его правопредшественнику) стало известно еще при рассмотрении гражданского дела №, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), то есть как до обращения в суд с настоящим иском, так и до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», №, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник