Решение по делу № 2-330/2025 от 03.07.2025 | Солнечный районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-330/2025

27RS0010-01-2025-000460-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 3 июля 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитными договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1250000 рублей под 15,20 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлялся на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременно и полного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости указанную квартиру.

Срок действия договора страхования Предмета залога, заключённого ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией, истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, до настоящего времени не исполнена, в связи с чем Банк начислил неустойку согласно п. 12 Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в установленный срок требование не исполнено.

На основании договора купли-продажа и закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении 1 к Договору купли –продажи закладных «Реестр закладных ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную, государственная регистрация закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор по обслуживанию дефолтных закладных. Согласно договору об оказании услуг Банк предоставляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом. Истец просит суд суд расторгнуть кредитный договор и

взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1401686,03 руб., судебные расходы в размере 49016,86 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 513 449 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем указал в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1250000 рублей; срок кредита – 180 месяцев; процентная ставка – 15,20% годовых; предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). (л.д.23-26)

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, допустил многократные, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1401686,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1232472,72 руб.; задолженность по процентам – 129597,52 руб.; неустойки – 39615,79 руб. (л.д. 151)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату суммы долга и процентов по нему.

Так согласно документу – движение основного долга и срочных процентов ФИО1 в 2023 году допустил вынос долга на просрочку дважды в ноябре и декабре, в 2024 году – 11 раз, в 2025 году 5 раз (л.д.151-152).

На основании изложенного, суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности удовлетворить, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе на условиях заключенного договора.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью первой ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д.151-152).

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценочной стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка», оценен в размере 1681610 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1513449 рублей. (л.д.43-72)

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и возражений по существу иска.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной размеру 1513449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 49016,86 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1401686,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49016,86 рублей, а всего взыскать 1450702 рублей (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот два) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 513 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Ханбиков