УИД: 03RS0001-01-2020-002274-03
Дело №2-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Рахимкуловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об установлении реестровой ошибки и ее устранении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом с пристроями (№) с надворными постройками: веранда, баня, сарай, литера: № расположенные по адресу: , указанный жилой дом принадлежал продавцу (ФИО11) на праве собственности на основании решения Демского районного суда г. Уфы от 19.02.2004г.
Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту «кн») № расположенного по адресу: , на основании договора № о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам инвентаризации на кадастровый учет в 2009 году поставлены два земельных участка с кн02:55:050401:249 и с кн02:55:050401:250.
В 2014 года земельный участок с № был разделен на два участка с №
При проведении сплошной инвентаризации межевые знаки определены не правильно, определение координат границ участков произведено без наземной геодезической съемки фактически существовавших ограждений - т.е. картометрически, без выезда на местность, сместив их приблизительно на 0,5-1,5 метра в пользу соседнего земельного участка, принадлежащего ответчикам с кн №, расположенного по адресу
О наличии реестровой ошибки истцы узнали в 2020г., когда ответчики вызвали кадастрового инженера и изъявили желание сдвинуть границы - забор разделяющий оба земельных участка и ограничить истцам вход в жилой дом, по мнению истцов эти обстоятельства создают существенные ограничения в пользовании жилым домом.
Документами, которые могут стать источниками информации об изначальных границах земельного участка являются технический паспорт и топографический план масштаба М1:2000. Для определения границ земельного участка, такой точкой привязки, может стать забор между участком истцов и участком ответчиков, расположенным по адресу , который находиться в неизменном состоянии.
В связи с этим истцы обращаются в суд восстановлением нарушенного права.
Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для определения точного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровым инженером сделан вывод и дано заключение:
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Межевой план подготовлен для уточнения прохождения границ участка с № в части восточной границы смежной с участком с кн №
По результатам геодезических определений координат границ участка выявлено, что фактические координаты границ участка отличаются от координат участка по кадастровому учету. Отличие существенное имеется по смежной границе между участками с кн 02:55:050401:249 и кн 02:55:050401:807.
Для исследования имеются топографические планы М1:500 (2007 года выдачи) и 1:2000 (2009 года выдачи) на территорию уточняемого участка. При наложения поверх Топографических планов фактически измеренных границ установлено соответствие прохождения существующего на местности смежного забора ограждению на топографических планах. При наложении фактически измеренных границ участка на ФИО16 1:10000 2009 года изготовления также наблюдается соответствие прохождения существующего смежного забора между участками с кн №
Согласно ситуационному плану на домовладение по (единый земельный участок до раздела и образования 3-х участков с кн №, №) от 2007 года и уже части участка (А), указанный на кадастровом паспорте на жилой дом от 2008 года, следует, что параметры участка с кн 02:55:050401:249 составляли:
24,0 м. - по уличному фронту, 80,95 м. - западная граница, 10,8 м. и 20,07 м. - задняя граница, а смежная граница имела длину равной 12,0 м. и 47,48 м. Также в ситуационном плане отражено, что от стен жилого дома ФИО17 - угла пристроя литер а до смежной границы имеется расстояние порядка 1,5-2 м. По данным кадастрового учета от кадастровой границы участка до фактического угла жилого дома расстояние составляет 0,8 м., что не соответствует схеме прохождения границ участка согласно ситуационному плану и местоположению жилого дома и ограждения на топографическом плане.
Согласно Топографическим планам и техническим паспортам по уличному фронту между участками имеется пустая территория под трансформаторный пункт, который при образовании участков не должен был быть включен в границы участка. А судя по соответствию размеров границ участка с кн № размерам по техническому паспорту следует, что постановка на кадастровый учет границ участка с № произведено картометрическим путем, т.е. без определения координат границ участков на местности координат его фактического прохождения на местности более 15 лет, подтвержденный топографическими планами, ортофотопланом и техническим паспортом.
Межевой план подготовил кадастровый инженер ФИО2, являющийся членом СРО КИ Ассоциация СРО «МСКИ» (дата вступления в СРО "25” ноября 2016 г., уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 1726). Сведения о СРО КИ Ассоциация СРО «МСКИ» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от ”06” сентября 2016 г. N007).
Как видно из межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при постановке земельного участка на кадастровый учет, допущена реестровая ошибка, возникшая по причине некорректно проведенной сплошной инвентаризации земельных участков и исправление её без нарушения прав правообладателей смежных участков невозможно.
Фактические границы обследованного землепользования с кн № по адресу: не соответствуют сведениям о границах участка, которые содержаться в ЕГРН, кадастровым инженером установлены следующие верные точки координат границ земельного участка, принадлежащего истцам:
Номер точек границ
Координата X
Координата Y
1
655353.05
1348510.40
2
655349.47
1348511.20
л
J
655341.79
1348512.53
4
655342.23
1348515.70
5
655337.27
1348516.51
6
655327.14
1348518.89
7
655319.92
1348520.69
8
655295.65
1348524.66
9
655293.59
1348514.41
10
655273.41
1348519.49
11
655268.58
1348500.03
12
655281.93
1348496.66
11
655309.87
1348489.95
н 3
655321.53
1348488.23
н2
655347.64
1348484.86
нЗ
655351.88
1348506.20
1
655353.05
1348510.40
Истцы с учетом уточнений просят:
признать наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего истцам с кн № и исправить её, определив границы земельного участка, принадлежащего истцам с № в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2, а именно в соответствии с координатами точек земельного участка с №
Номер точек границ
Координата Х
Координата Y
1
655353.05
1348510.40
2
655349.47
1348511.20
3
655341.79
1348512.53
4
655342.23
1348515.70
5
655337.27
1348516.51
6
655327.14
1348518.89
7
655319.92
1348520.69
8
655295.65
1348524.66
9
655293.59
1348514.41
10
655273.41
1348519.49
11
655268.58
1348500.03
12
655281.93
1348496.66
11
655309.87
1348489.95
н1
655321.53
1348488.23
н2
655347.64
1348484.86
н3
655351.88
1348506.20
1
655353.05
1348510.40
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанность внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения, по результатам межевого плана и заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО2) о границах земельного участка, принадлежащего истцам с кн 02:55:050401:249 по фактически существующим на местности, а именно в соответствии с координатами:
Номер точек границ
Координата Х
Координата Y
1
655353.05
2
655349.47
1348511.20
3
655341.79
1348512.53
4
655342.23
1348515.70
5
655337.27
1348516.51
6
655327.14
1348518.89
7
655319.92
1348520.69
8
655295.65
1348524.66
9
655293.59
1348514.41
10
655273.41
1348519.49
11
655268.58
1348500.03
12
655281.93
1348496.66
11
655309.87
1348489.95
655321.53
1348488.23
н2
655347.64
1348484.86
н3
655351.88
1348506.20
1
655353.05
1348510.40
Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРН в местоположении границ (координат) земельного участка с кн 02:55:050401:249 по фактически существующим на местности.
Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 –ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать,
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управления Росреестра по РБ Администрации ГО РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Согласно ч.1, 3, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласно ч.1, 5 ст.40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что 07.04.2005г на кадастровый учет за номером № был поставлен земельный участок площадью 3521 кв.м.
Из пояснений сторон следует, что указанный земельный участок находился в пользовании ФИО10 и на указанном земельном участке находились два жилых дома.
По договору купли-продажи от 19.06.2007г ФИО11 продал истцам ФИО1 и ФИО5 в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом площадью 51.1 кв.м, расположенный по адресу: .
В результате межевания земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с образованием земельных участков под кадастровыми номерами № и № При этом, земельный участок с кадастровым номером № остался в пользовании ФИО10
11.08.2009г на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: был поставлен на кадастровый учет площадью 2142 кв.м.
На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: предоставлен истице ФИО1 в аренду.
По договору дарения от 03.04.2013г ФИО1 подарила ФИО4 ? долю жилого дома площадью 51.1 кв.м, расположенный по адресу: расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании Договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГг, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: перешел в собственность истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила сыну ФИО4 1/5 долю от принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.
На момент рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 142 кв.м, расположенного по адресу: РБ, ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанный земельный участок, истцу ФИО4 – 3/10 доли, истцу ФИО5 – ? доля.
Право долевой собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.11.2017г.
Право долевой собственности истца ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.11.2017г.
Право долевой собственности истца ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20.04.2017г.
Судом также установлено, что на основании постановления администрации ГО РБ № от 14. 03.2012г и договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1379 кв.м с кадастровым номером № по адресу: был предоставлен ФИО10 в собственность за плату.
После смерти ФИО10, умершего 11.07.2017г, право собственности на земельный участок площадью 1379 кв.м с кадастровым номером № по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство от 19.12.2017г перешло к супруге умершего - ФИО6 (ответчика по делу).
Впоследствии ФИО6 разделила земельный участок с кадастровым номером №, в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила земельный участок с кадастровым номером № площадью 664 кв.м своей внучке ФИО3 (ответчик по делу).
В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050401:806 и 02:55:050401:807 произошло изменение конфигурации указанных земельных участков, земельному участку с КН № присвоен КН №, земельному участку с КН № присвоен КН №
На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 664 кв.м, расположенного по адресу: РБ, у . Право собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2020г.
На момент вынесения решения земельный участок с кадастровым номером № по адресу: преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 855 кв.м и находится в собственности ответчика ФИО6 Право собственности ответчика ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2022г.
Из пояснений сторон следует, подтверждено ответчиком ФИО3 в судебном заседании, что фактическая смежная граница между земельными участками истцов и ответчиков не изменялась.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Терс».
Во исполнение определения суда о назначении экспертизы ООО «Терс» представлено заключение эксперта №. Согласно указанному заключению, экспертом сделаны следующие выводы:
По вопросу 1. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: А и земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: А с определением координат фактического местоположения указанных земельных участков?
Границы земельных участков на местности были определены геодезической съемкой в режиме быстрой статики RTK с локализацией по 3 пунктам в местной системе координат по фактическим границам закрепленных на местности забором, объектами капитального строительства. Нагляно результаты представлены на рисунке № (стр.12), координаты представлены в таблице № (стр.10), площадь представлена в таблице № (стр.10).
По вопросу 2. Определить соответствуют ли фактические границы данных земельных участков данным кадастрового учета, определить площадь и координаты расхождения данных, определить площадь наложения, если таковые имеются?
Выявлено фактическое смещение смежной границы земельных участков в сторону участков с кадастровыми номерами № и № Координаты и площади несоответствий представлены в таблице № (стр.11).
По вопросу 3. Имеет ли место реестровая ошибка при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет?
В ходе экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в ходе проведения межевания земельных участков и определения характерных точек данных земельных участков. Вследствие чего конфигурация, площадь и местоположение границ земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка на местности.
По вопросу 4. При наличии реестровой ошибки определить способы устранения кадастровой ошибки в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 02:55:050401:249 и земельных участков с кадастровыми номерами № и №
В данной ситуации исправление реестровой ошибки предпочтительно путем исключения сведений о ранее существовавших границах с внесением соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанного земельного участка. Иные способы исправления повлекут за собой существенное нарушение прав землепользователей.
Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание, что в заключении эксперта отсутствует мотивировка вывода о наличии реестровой ошибки. Из исследовательской части заключения эксперта не ясно: на основании каких обстоятельств эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 сомнения в правильности и обоснованности данного им заключения не устранил.
В связи с изложенным определением суда по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено ООО «Топограф».
ООО «Топограф» возвратило гражданское дело без исполнения определения, указав на невозможность проведения геодезической съемки, необходимой для исследования по поставленным вопросам, на территории участков истцов. Также экспертом указано на сложившиеся конфликтные отношения с представителем истцов.
Определением суда произведена замена экспертной организации ООО «Топограф» на ООО МК «Бизнес-Софт».
Согласно заключению ООО МК «Бизнес-Софт», экспертом сделаны следующие выводы:
По вопросу 1:
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены частично по существующим ограждениям.
Определить фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.
По вопросу 2:
Фактические границы данных земельных участков данным кадастрового учета не соответствуют. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 60.75 кв.м. определить площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием части ограждения по границе участков.
По вопросу 3:
При постановке указанных земельных участков на кадастровый учет реестровая ошибка имеет место.
По вопросу 4:
Способом устранения реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № является исключение из ЕГРН сведений о вышеуказанной части границ и площадях указанных земельных участков с последующим внесением в ЕГРН сведений со следующими координатами земельного участка с кадастровым номером №
Номер точек границ
Координата Х
Координата Y
1
655353.05
1348510.40
2
655349.47
1348511.20
3
655341.79
1348512.53
4
655342.23
1348515.70
5
655337.27
1348516.51
6
655327.14
1348518.89
7
655319.92
1348520.69
8
655295.65
1348524.66
9
655293.59
1348514.41
10
655273.41
1348519.49
11
655268.58
1348500.03
12
655281.93
1348496.66
13
655309.87
1348489.95
14
655321.53
1348488.23
15
655347.64
1348484.86
16
655351.88
1348506.20
17
655353.05
1348510.40
Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена с осмотром спорного земельного участка. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает. Эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО14, который поддержал выводы своего заключения и дал разъяснения по вопросам, связанным с заключением, в том числе и по замечаниям стороны ответчика. Показания эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, подписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации отобрана.
Таким образом, результатами повторной землеустроительной экспертизы подтвержден факт наличия реестровой ошибки при определении координат характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в настоящее время в составе земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, требования истцов о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежат удовлетворению с определением границ спорного земельного участка
Требования истцов о возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения удовлетворены быть не могут, поскольку Управление Росреестра по РБ не является ответчиком по заявленному спору.
Решение суда об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении в силу действующего законодательства является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 об установлении реестровой ошибки и ее устранении удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А.
Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 02:55:050401:249, установив границы указанного земельного участка в соответствующей части по следующим координатам:
Номер точек границ
Координата Х
Координата Y
1
655353.05
1348510.40
2
655349.47
1348511.20
3
655341.79
1348512.53
4
655342.23
1348515.70
5
655337.27
1348516.51
6
655327.14
1348518.89
7
655319.92
1348520.69
8
655295.65
1348524.66
9
655293.59
1348514.41
10
655273.41
1348519.49
11
655268.58
1348500.03
12
655281.93
1348496.66
13
655309.87
1348489.95
14
655321.53
1348488.23
15
655347.64
1348484.86
16
655351.88
1348506.20
17
655353.05
1348510.40
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 07 сентября 2022 года.
Судья Зубаирова С.С.