Решение по делу № 2-5-88/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-5-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.03.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195927,53 руб., об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 2 394 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17118,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 252 500,00 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,60% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 49,4 кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия кредитного договора) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.07.2022 по 10.01.2023 образовалась задолженность в размере 195927,53 руб., в том числе: просроченные проценты-13229,56 руб., просроченный основной долг-182697,97 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 394 000,00 рублей. По имеющимся у истца сведениям, заемщик умер. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 245/2021, наследником является ФИО1 При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованных в ООО «Сбербанк страхования жизни» по Договору страхования от несчастных случае и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. В результате обращения с Страховую компанию, Банку выплачено страховое возмещение, сумма которого направлена в счет погашения задолженности. Поскольку страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности, Банк был вынужден обратиться с иском в суд к наследнику должника.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02.02.2023 к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.03.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 к ФИО1 передано на рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 10.04.2023 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 01.06.2006 по настоящее время.

Судом по указанному адресу и адресу расположения объекта залога: <адрес>, неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления адресату не вручены и возвращены назад в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 252 500 рублей сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита под 11,60% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 49,4 кв.м., что подтверждается копией кредитного договора <***> от 07 марта 2019 года, графиком платежей от 07.03.2019, заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.03.2019, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (т.1 л.д. 69-72, 45-47, 52, 29-34).

Жилое помещение приобретено в собственность ФИО2, что следует из договора купли-продажи от 07.03.2019 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 13.03.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 года (т.1 л.д. 49, 39-42).

Согласно п. 10 кредитного договора <***> (Индивидуальные условия кредитования) от 07.03.2019, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита –залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Залогодатель ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора путем их перечисления на лицевой счет ответчика № в Тверском отделении Банка № 8607, - 07.03.2019, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.01.2023, выпиской по счету.

При заключении кредитного договора составлен график платежей, согласно которому ФИО2 была обязана ежемесячно производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом равными долями по 24290,18 рублей ежемесячно, а в период с 11.08.2038 по 11.02.2039 в сумме 12383,80 рублей, последний месяц (241) в размере 12493,30 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти, составленной ГУ ЗАГС Тверской области 09.06.2021 года.

На момент смерти обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору от 07.03.2019, в полном объеме не исполнены.

Как следует из искового заявления и следует из материалов дела при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхования жизни» по Договору страхования от несчастных случае и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просила Банк включить ее в список Застрахованных лиц. В результате обращения с Страховую компанию, Банку выплачено страховое возмещение в размере 2 185 200,00 рублей, сумма которого направлена в счет погашения задолженности.

На 10.01.2023, за период с 11.07.2022 по 10.01.2023 за заемщиком числиться задолженность по кредитному договору №115330 от 07.03.2019, в размере 195927,53 руб., в том числе: просроченные проценты-13229,56 руб., просроченный основной долг-182697,97 руб., что подтверждается расчетом Банка, который проверив, суд признает правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Из представленного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 наследственного дела №245/2021, открытого после смерти ФИО2, умершей 05.06.2021 года следует, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 является ее сын ФИО1, который 22 июля 2021 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти матери. Наследство состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, а также любого другого движимого и недвижимого имущества, которое окажется ей принадлежащим, указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146,1147, 1148 ГК РФ, кроме него не имеется.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями указаны ФИО3 и ФИО2

20.12.2008 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 11.11.2008 года, что подтверждается копий записи акта о расторжении брака № 17 от 18.06.2009, составленной отделом ЗАГС администрации Сонковского района Тверской области.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.11.2022, ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права-13.03.2019 года. В указанную дату зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, сроком действия с 13.03.2019 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО Сбербанк России; кадастровая стоимость объекта-1537786,43 руб.

Согласно справке, выданной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 22.07.2021 года ФИО1, на основании поданного им заявления 22.07.2021 года заведено наследственное дело № 245/2021 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 По состоянию на 22.07.2021 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Иных сведений о наследниках к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется и судом не установлено. Сведений о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 20.04.2023, ФИО2, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 01.06.2006 по 05.12.2019. Вместе с ней по указанному адресу, с 01.06.2006 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства - ФИО1

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, наследников по завещанию не установлено. Неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его как наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Как указано выше, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принадлежащего ей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости.

Иное имущество, принадлежащее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1537786,43 руб., что превышает общий размер долга наследодателя по кредитному договору. Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Истцом ответчику ФИО1 направлено требование от 30.11.2022 о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, предложено ответчику оплатить задолженность по состоянию на 30.10.2022 года в размере 193341,83 руб., в срок не позднее 30.12.2022 года.

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, исходя из того, что смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору №115330 от 07.03.2019, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди после смерти наследодателя, не отказавшийся в установленном законом порядке от принятия наследства, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №115330 от 07.03.2019 в размере 195927,53 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 кредитного договора №115330 от 07.03.2019.

Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом ко взысканию заявлена задолженность, существовавшая по состоянию на 10.01.2023 года, в размере 195927,53 руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 49,4 кв. м, по состоянию на 22.02.2019 составляет 2660000 рублей, что следует из отчета № 2202/19-20 оценки, выполненного ООО «Актуальность».

Залоговая стоимость указанной квартиры, определенной соглашением сторон кредитного договора в соответствии с п. 10 кредитного договора от 07.03.2019, с применением поправочного коэффициента в размере 90% от стоимости объекта, составляет 2 394000 рублей.

Не отменяя закрепленного в указанных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 195927 рублей 53 копейки, не превышающую рыночную стоимость квартиры.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 8,18% процентов от размера стоимости заложенного имущества (2 394 000 рублей), в силу чего допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства может считаться незначительным, а размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

С учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что сумма обязательства, не исполненного ответчиком, несущественно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17118 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением N 701602 от 23.01.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 17118 рублей 55 копеек,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 115330 от 07 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору №115330 от 07.03.2019, за период с 11.07.2022 по 10.01.2023 в размере 195 927 рублей 53 копейки, из которых: просроченные проценты-13229 руб. 56 коп., просроченный основной долг-182697 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17118 руб. 55 коп., а всего взыскать 213 046 (двести тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 08 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверского отделения № 8607 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 2 394 000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.