дело № 2а-174/2025

УИД 56RS0026-01-2024-004401-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя Новиковой Ирины Сергеевны

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 16 октября 2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО5 в пользу административного истца истребована пилорама ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, № (решение Октябрьского районного суда г. Орска по делу №), после чего в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому он, ФИО1 является должником, на принадлежащее ему имущество- пилораму, наложен арест, указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО5 по <адрес>.

Административный истец просит суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 по вынесению акта о наложении ареста от 16 октября 2024 года и передаче арестованного имущества на хранение ФИО5, незаконными, поскольку исполнительное производство, в рамках которого произведен арест имущества, на момент совершения данного исполнительного действия, для исполнения СПИ ФИО3 не передано, процедура ареста произведена с нарушениями, кроме того, ввиду необеспечения надлежащего хранения указанного имущества произошла утрата его свойств.

Определениями суда от 22 ноября, 6, 20 декабря 2024г., 14 февраля 2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц МИФНС России №14 по Оренбургской области, ООО "МИКРО-ДЕНЬГИ", ООО "Бюро Экономической Безопасности", ООО ПКО "Интел Коллект", МИФНС № 15 по Оренбургской области, ООО ПКО "Аргумент", Казначейство России (ФНС России), ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Орское", ИФНС по Дзержинскому району Оренбурга, СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО6

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было полномочий по наложению ареста на имущество по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, поскольку она приняла его к своему производству через два часа после наложения ареста. Понятые участвовали в процедуре ареста формально, с документами не знакомились. К тому же передача арестованного имущества на хранение ФИО5 противоречит вынесенному решению Октябрьского районного суда г. Орска, которым постановлено истребовать у ФИО5 объект недвижимого имущества в виде пилорамы ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, №, передав ФИО1. Арестованное имущество (пилорама) находилось у ФИО5 во дворе дома под открытым небом, что приводило его в негодность, оно покрывалось коррозией. В настоящее время, пилорама хранится в помещении автомойки, где повышенная влажность, что также негативно сказывается на состоянии арестованного имущества. ФИО5 не принимает меры по сохранению в рабочем состоянии пилорамы.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 требования административного иска не признала.

Суду пояснила, что вопреки доводам административного истца и его представителя на момент ареста имущества с 16 октября 2024г. сводное исполнительное производство №-СД находилось у неё на исполнении, а 16 октября 2024г. к нему лишь присоединено исполнительное производство №-ИП.

Процедура наложения ареста произведена с отсутствием процессуальных нарушений, понятые присутствовали при наложении ареста, права и обязанности им разъяснялись, в акте имеются их подписи. В настоящее время пилорама находится в помещении, т.е. от воздействия снега и дождя защищена. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «БЭБ» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив что ФИО1 является должником ООО «БЭБ» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, задолженность составляет 273000 руб. Иного имущества у должника ФИО1 не выявлено. Считает, что данный административный иск подан с целью вывода единственного ликвидного имущества от взыскания.

Административный ответчик ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованные лица: ФИО5, МИФНС России №14 по Оренбургской области, ООО "МИКРО-ДЕНЬГИ", ООО "Бюро Экономической Безопасности", ООО ПКО "Интел Коллект", МИФНС № 15 по Оренбургской области, ООО ПКО "Аргумент", Казначейство России (ФНС России), ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Орское", ИФНС по Дзержинскому району Оренбурга, СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2024 г. постановлено истребовать у ФИО5 пилораму ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, №, передав ее ФИО1

Постановлением ведущего СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 12 августа 2024г. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения.

Актом приема-передачи взыскателю имущества от 16 октября 2024г., пилорама ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, 5 № передана ФИО1, о чем в акте имеется его подпись. Передача имущества производилась в присутствии двух понятых, которые в акте расписались.

Взыскателем ФИО1 в акт приема-передачи внесены замечания о том, что работоспособность пилорамы не проверена в связи с отсутствием подключения к электросети, а также отсутствует силовой кабель 6х4 – 25 м.п., по всему корпусу пилорамы имеются следы ржавчины, пилорама хранится под открытым небом, отсутствует пильная лента, рельсы ржавые.

Постановлением ведущего СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 от 16 октября 2024 г. исполнительное производство №-ИП об истребовании у должника ФИО5 в пользу ФИО1 вышеуказанной пилорамы, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

После передачи вышеуказанного имущества ФИО1, 16 октября 2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ряда взыскателей задолженности, произведен арест имущества должника ФИО1- пилорамы ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, №. Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО5, место хранения установлено по адресу <адрес>.

Административный истец полагает действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 по вынесению акта о наложении ареста от 16 октября 2024 года и передаче арестованного имущества на хранение ФИО5, незаконными, поскольку исполнительное производство, в рамках которого произведен арест имущества, на момент его совершения, для исполнения СПИ ФИО3 не передано, процедура ареста произведена с нарушениями, кроме того, ввиду необеспечения надлежащего хранения указанного имущества произошла утрата его свойств.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 ОСП Октябрьского района г. Орска возбужден ряд исполнительных производств, в частности:

- 19 февраля 2021г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 28341,51 руб.

-9 сентября 2020г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель НАО «ПКБ», задолженность составляет 10200 руб.;

-3 сентября 2020г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, задолженность составляет 36343,70 руб.;

-18 мая 2021г. исполнительное производство №- ИП, взыскатель ООО «Вестник», задолженность составляет 43951,1 руб.

-25 мая 2021г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 75668,06 руб.,

-14 мая 2021г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «БЭБ», задолженность составляет 273090,70 руб.;

-21 июня 2021г. исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИФНС России по г. Орску, задолженность составляет 666,95 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО7 от 23 июня 2021г. указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО8 от 9 августа 2024г. к сводному исполнительному производству №-СД присоединены иные возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства, а именно:

-№-ИП от 9 июля 2024г., взыскатель ООО ПКО «Аргумент», задолженность составляет 336871,60 руб.

-№-ИП от 14 июня 2024г., взыскатель МИФНС России № 15 по Оренбургской области, задолженность 43774,80 руб.

-№-ИП от 7 мая 2024г., взыскатель ООО ПКО «Интел Коллект», задолженность 23343,50 руб.

-№-ИП от 13 ноября 2023г., взыскатель ООО «Микро-Деньги», задолженность составляет 22520,36 руб.

-№-ИП от 7 июля 2021г., взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 37796,92 руб.,

16 октября 2024 г. старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО9 утвержден акт, в соответствии с которым СПИ ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО7 передает ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1, а именно:

-№-ИП от 7 октября 2024г., взыскатель ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское», задолженность составляет 500 руб.

-№-ИП от 23 августа 2024г., взыскатель Казначейство России «ФНС России», задолженность составляет 302 руб.

-№-ИП от 9 июля 2024г., взыскатель ООО ПКО «Аргумент», задолженность составляет 336871,60 руб.

-№-ИП от 14 июня 2024г., взыскатель МИФНС России № 15 по Оренбургской области, задолженность 43774,80 руб.

-№-ИП от 7 мая 2024г., взыскатель ООО ПКО «Интел Коллект», задолженность 23343,50 руб.

-№-ИП от 13 ноября 2023г., взыскатель ООО «Микро-Деньги», задолженность составляет 22520,36 руб.

-№-ИП от 7 июля 2021г., взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 37796,92 руб.,

-№-СД, задолженность составляет 933371,2 руб.,

-№-ИП от 25 мая 2021г. взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 75668,06 руб.;

-№-ИП от 14 мая 2021г., взыскатель ООО «БЭБ», задолженность составляет 273090,70 руб.;

-№-ИП от 19 февраля 2021г., взыскатель ИФНС по г. Орску Оренбургской области, задолженность составляет 28341,51 руб.

-№-ИП от 3 сентября 2020г., взыскатель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, задолженность составляет 36343,70 руб.

Таким образом, установлено и не доказано иное, что 16 октября 2024г. ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 передано и принято к производству сводное исполнительное производство №-СД в рамках которого 16 октября 2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 произведен арест имущества должника ФИО1

В этой связи довод административного истца о том, что на момент ареста, принадлежащего ему имущества, имевшего место 16 октября 2024г. с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. сводное исполнительное производство №-СД в производстве ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 не находилось, суд отклоняет.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 от 16 октября 2024г. подписанное электронной подписью с меткой времени 11:26:33 свидетельствует лишь о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД иных возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств (№-ИП от 7 октября 2024г., взыскатель ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское», задолженность составляет 500 руб., №-ИП от 23 августа 2024г., взыскатель казначейство РФ (ФНС России), задолженность составляет 302 руб.) и не ставит под сомнение правомочность ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 по совершению ареста имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД 16 октября 2024г. в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о составлении акта о наложении ареста с процессуальными нарушениями, влекущими их незаконность.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (ч. 4)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Обязательное участие понятых предусмотрено при применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром имущества должника, изъятием и передачей указанного имущества.

Понятой, в силу статьи 60 Закона об исполнительном производстве, обязан удостоверить своей подписью в акте о применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания, которые заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав разъясняет ему обязанности и права понятого.

Таким образом, роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста от 16 октября 2024г. подписан понятыми ФИО13, ФИО14, что свидетельствует об удостоверении ими содержания и результатов совершенных исполнительных действий и мер, при которых они присутствовали.

Формальное присутствие понятых само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, для этого необходимо установить как несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный истец полагает, что его права нарушены вынесением акта о наложении ареста на имущество и передачей его на ответственной хранение ФИО5, поскольку хранитель арестованного имущества не обеспечивает сохранность оборудования, ввиду необеспечения надлежащего хранения спорного имущества произошла утрата его свойств.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

16 октября 2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ряда взыскателей задолженности, произведен арест имущества должника ФИО1- пилорамы ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, №.

Согласно акту данное имущество передано на ответственное хранение ФИО5, место хранения установлено по адресу <адрес>.

16 октября 2024 г. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, а именно пилорамы ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, №. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5, местом хранения установлен адрес <адрес>.

Главное Управление ФССП по Оренбургской области заключило с ФИО5 договор хранения арестованного имущества от 16 октября 2024 г., согласно которому хранитель обязуется принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества, а также отличительных признаков, проставленных на нем судебным приставом-исполнителем. Хранитель несет ответственность перед Поклажедателем за утрату, недостачу ил повреждение имущества и/или иные действия, повлекшие материальный ущерб, за исключением случаев, когда такие утрата, недостача или повреждение и/или иные действия явились или возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение.

ФИО5 при передаче ему на хранение имущества расписался в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2024 г., в связи с чем на него распространяются обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он как хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901 указанного кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что на момент изъятия у должника ФИО5 пилорамы ленточного типа с рельсовой кареткой модель «Алтай-900 PROF» №, № в пользу взыскателя ФИО1, оно находилось в неудовлетворительном состоянии, взыскателем ФИО1 в акт приема-передачи внесены замечания о том, что работоспособность пилорамы не проверена в связи с отсутствием подключения к электросети, а также отсутствует силовой кабель 6х4 – 25 м.п., по всему корпусу пилорамы имеются следы ржавчины, пилорама хранится под открытым небом, отсутствует пильная лента, рельсы ржавые; в этот же день арестовано в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и передано на ответственное хранение ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (специалиста) ФИО15 суду пояснил, что для хранения оборудования на улице необходима его консервация для исключения воздействия какого-либо внешнего фактора. Оборудование должно быть полностью разобрано и покрыто специальной смазкой. Если имеется электрооборудование, разбираются контактные пары, которые покрываются специальным раствором и закатываются в целлофан и все это помещается в деревянный короб. При хранении оборудования в помещении действия аналогичны, за исключением помещения оборудования в деревянный короб.

Согласно инструкции к станкам ленточнопильным горизонтальным «Алтай 700», «Алтай 900», «Алтай 1000», запрещено использовать станок в опасной обстановке, его эксплуатация в условиях сырости, влажности и под дождем. Основание рекомендуется устанавливать на бетонный фундамент, пол, плиту или жесткий металлический подрамник. Особых условий хранения станка инструкцией не предусмотрено.

15 января 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 проведена проверка сохранности арестованного имущества, установлено, что пилорама хранится у ФИО5 в помещении гаража по <адрес>. Режим хранения арестованного имущества не нарушен.

Таким образом, ФИО5, после передачи ему арестованного имущества на ответственное хранение, принял меры для обеспечения сохранности оборудования, о чем свидетельствует перемещение пилорамы в крытое нежилое помещение, при этом доказательств того, что именно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО5 как хранителя арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД произошла утрата его товарных свойств и качеств суду не представлено.

При этом суд разъясняет, что при повреждении или утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче имущества должника на хранение не противоречат требованиям части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

руководствуясь статьями 175, 180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-174/2025

Гражданское дело № 2а-174/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.