Дело № 2-86/2025 (2-1553/2024)

11RS0004-01-2022-000076-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Макаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 апреля 2025 г. дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения фамилии ответчика) как предполагаемому наследнику заемщика В, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 124 722 руб.79 коп. в порядке наследования, расторжении кредитного договора (Дело №...).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Печорского городского суда Республики Коми находится гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с В, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 57 705 руб.38 коп., расторжении кредитного договора.

Определением суда от **.**.** указанные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №....

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. по делу №... частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования после В, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов.

Расторгнуты кредитный договор №... от **.**.**. и кредитный договор №... от **.**.**.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** и задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества В в размере 64 964 руб.56 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 148 руб.94 коп.

В остальной части иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов отказано.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** заочное решение Печорского городского суда по гражданскому делу №... от **.**.** отменено. Рассмотрение дела возобновлено.

Исполнительный лист ФС №... от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** и задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества В в размере **** отозван.

**.**.** в суд в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** руб. (т.2 л.д.242).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из объяснений ответчика ФИО1, опрошенной **.**.** в рамках исполнения судебного поручения Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края, следует, что исковые требования ПАО Сбербанк она не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4, представителей третьих лиц: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и В (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых.

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и В (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере **** руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых.

С условиями кредитных договоров, Общими условиями кредитования В был ознакомлен.

Факт перечисления заемщику кредитных денежных средств по указанным договорам подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что В умер **.**.** в ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии АБ №... от **.**.**, выданным **** (т.1 л.д.33).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4, Р и Г наследственное дело к имуществу В, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, не заводилось, в архивах не значится, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из ответа государственного нотариуса Государственной нотариальной конторы **** А также следует, что наследственное дело после смерти В, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, им не заводилось (т.1 л.д.219).

Установлено и подтверждается материалами дела, что брак между В и ФИО1 был зарегистрирован ****. Сведений о расторжении брака не имеется.

Наследниками первой очереди умершего В также являются его дети – ответчики ФИО2 и ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО5, опрошенной **.**.** в рамках исполнения судебного поручения, следует, что её супруг В умер на родной земле. На тот момент они вдвоем были в отпуске, жили в **********. Брак между ними расторгнут не был. Настаивала, что в наследство после супруга она не вступала. После смерти В ни она, ни их дети ФИО2 и ФИО3 в г.Печору не приезжали. Она выехала в **********, где по настоящее время живет с детьми.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Представленной истцом выпиской по счету №..., открытому на имя В, подтверждается распоряжение денежными средствами наследодателя путем снятия наличных в банкоматах и переводов на счета, открытые на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в сентябре 2020 года (т.1 л.д.207-209).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после В его супругой – ответчиком ФИО1

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на **.**.** на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя В, имелись денежные средства в сумме ****

Кроме того, по состоянию на **.**.** на вкладе, открытом на имя В в АО «Севергазбанк», имелись денежные средства в сумме ****

Недвижимое имущество и транспортные средства за В не зарегистрированы, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя В, составила ****

Согласно расчету истца по уточненному иску, проверенному судом, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составила 86 068 руб.51 коп., в том числе: 40 479 руб.40 коп. – просроченные проценты, 45 589 руб.11 коп. – просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составила 190 714 руб.75 коп., в том числе: 99 041 руб.69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 91 673 руб.06 коп. – просроченные проценты.

Вместе с тем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** и по кредитному договору №... от **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества ****

При этом истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 34 916 руб.87 коп. и задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 30 000 руб., всего – 64 916 руб.87 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, в ходе исполнения заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ответчика ФИО1 было удержано и перечислено в пользу взыскателя ПАО Сбербанк 2082 руб.75 коп., в том числе: ****. – в ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.** (окончено **.**.**) и ****. – в ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.** (окончено **.**.**).

С заявлением о повороте исполнения заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ответчик ФИО1 не обращалась.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитных договоров №... от **.**.**, №... от **.**.** также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из цены иска ****. и двух требований неимущественного характера, по которым при первоначальной подаче исков была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (по каждому), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 147 руб.50 коп. (****

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей) и задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 34 916 рублей 87 копеек (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей 87 копеек).

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от **.**.** и задолженности по кредитному договору №... от **.**.** считать фактически исполненным в размере 2082 рубля 75 копеек (Две тысячи восемьдесят два рубля 75 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей 50 копеек (Четырнадцать тысяч сто сорок семь рублей 50 копеек).

В иске ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 г.