УИД 77RS0020-02-2025-000487-15

Дело № 2-1935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебною заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2025 по иску ФИО1 к фио о признании договора ренты недействительным, включении в наследственную массу имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора ренты от 15.11.2012 года, заключенного между фио и фио, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером 77:03:0006006:1654, расположенную по адресу: адрес, включении квартиры в наследственную массу фио, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру и признании права собственности истца в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указав, что истец фио является матерью и наследником первой очереди к имуществу фио, умершей 01.07.2023 года. После ее смерти истцу стало известно, что 15.11.2012 года между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истец убеждена, что ее дочь на момент заключения договора находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий, ответчик воспользовалась таким ее состоянием, достоверно зная о ее наркотической и алкогольной зависимости. фио сменила фамилию 20.11.2014 г. по вступлению в брак на фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио (до вступления в брак фио) в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала выводы заключения судебного эксперта. Дополнив, что договор ренты был заключен нотариально с личным участием фио, которая так же затем впоследствии лично участвовала при регистрации в Росреестре.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 15.11.2012 года между фио и фио (ФИО3) Е.А. заключён договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно указанного договора фио (получатель ренты) передала бесплатно в собственность ответчика фио (ФИО3) Е.А. (плательщика ренты), квартиру с кадастровым номером 77:03:0006006:1654, расположенную по адресу: адрес, а ответчик взяла на себя обязательство осуществить получателя ренты пожизненным содержанием с иждивением, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением, а также предоставить право бесплатного пожизненного пользования и проживания в указанной квартире.

Согласно п. 13 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно п. 14 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

Договор удостоверен нотариусом адрес адрес фио, договор зарегистрирован в реестре № 2-1811.

Договор пожизненного содержания с иждивением подписан сторонами сделки собственноручно в присутствии нотариуса. Из текста договора следует, что содержание правовых норм, относящихся к особенностям договора пожизненной ренты, участникам сделки нотариус разъяснил, участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

14.12.2012 года произведена государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество по договору на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2024 года.

Согласно справке от 17.12.2012 года, выданной наркологическим диспансером № 4 филиал № 4 адрес, диспансерное наблюдение в отношении фио не установлено.

Согласно свидетельства о смерти от 09.07.2023 г. фио умерла 01.07.2023 года, о чем составлена запись акта о смерти № 170239775010000339002.

Истец фио является матерью фио и наследником по закону.

Решением Перовского районного суда адрес по делу 2-2302/2024, вступившим в законную силу, требования истца к ответчику о расторжении договора ренты по основанию неисполнения ответчиком условий договора оставлены без удовлетворения.

Также решением Перовского районного суда адрес по делу 2-5131/2024, вступившим в законную силу, суд установил, что договор ренты прекратил свое действие со смертью получателя ренты, довод истца о нарушении условий договора одной из сторон не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец оспаривает договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением со ссылками на то, что договор заключен фио в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими; совершила сделку под влиянием заблуждения (ст. ст. 177, 178 ГК РФ),

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу статьи 177 ГК РФ сделки, совершенные гражданином, не способным осознавать значение своих действий или руководить ими, являются сделками с пороками воли. По общему правилу порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку. В нем устанавливается правовое регулирование сделок, совершенных лицом в состоянии, когда оно не осознавало окружающей его обстановки, не понимало значение производимых им действий и не могло руководить ими, поэтому лицу или иным заинтересованным лицам необходимо предоставлять возможность для признания такой сделки недействительной.

Такое состояние может быть следствием различных обстоятельств: тяжелой болезни, алкогольного (наркотического) опьянения, серьезного стресса, сильного душевного волнения, спровоцированного определенными событиями либо действиями. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК).

Определением Перовского районного суда адрес от 07.08.2025 года по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».

Заключением комиссии экспертов от 20.10.2025 года № 499-4 установлено, что фио при подписании договора ренты 15.11:2012 г. обнаруживала синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) (шифр по адрес 19.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о неблагополучной наследственности, отягощенной алкоголизмом отца, с 19-летнего возраста длительном, систематическом злоупотреблении с одурманивающей целью наркотических веществ группы опиоидов (героин), каннабиноидов (марихуана) и других лекарственных препаратов (тропикамид, лирика), с формированием психофизической зависимости, выраженного абстинентного синдрома, нарушением социального функционирования (не работала, бытовые вопросы были запущены), появлением асоциальных форм поведения (совершала кража), что привело к привлечению к уголовной ответственности, прохождению принудительного лечения от наркомании (2013 г.), неоднократным госпитализациям в наркологический стационар в период с 2014 г. по 2021 г., где в ходе обследования при относительной сохранности интеллектуально-мнестических функций обнаруживала снижение критики к наркотизации, ограниченный круг интересов, ситуационно обусловленную установку на лечение, а также соматоневрологические последствия злоупотребления психоактивными веществами (ВИЧ-инфекция 4А стадии, хронический вирусный гепатит «С», аменорея, железодефицитная анемия, токсическая энцефалопатия).

Вместе с тем, подробного описания психического состояния, в том числе, когнитивных функций, на юридически значимый момент в медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится, что не позволяет решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора ренты от 15.11.2012 года.

По результатам проведенного ретроспективного психологического исследования в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не обнаружено объективных сведений о наличии у фио выраженных нарушений целенаправленности мышления, аттентивно-мнестических, интеллектуальных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на ее поведение в период подписания договора ренты от 15.11.2012 г. Ей были свойственны патохарактерологические особенности личности с пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к зависимому и девиантному поведению, ограниченностью потребностно-мотивационной сферы бытовыми вопросами и наркотизацией. Вместе с тем, объективно оценить способность фио к самостоятельному волеизьявлению, прогнозированию возможных последствий своих действий в момент оформления сделки 15.11.2012 г. не представляется возможным, вследствие отсутствия в материалах гражданского дела и медицинской документации развернутого описания ее высших психических функций и психоэмоционального состояния (ответ на вопрос №º 3).

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» составлено в порядке ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность экспертов у суда сомнений не вызвало. Заключение судебных экспертов является ясным, полным, научно обоснованным, составлено квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Суд соглашается с выводами экспертов и полагает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертами исследована вся медицинская документация, мотивированно проведен ее подробный анализ. Экспертное заключение содержит также подробное обоснование выводов о состоянии здоровья фио, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, в том числе заключение экспертов, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора пожизненного содержания с иждивением от 15.11.2012 года недействительным по основанию ст. 177, 178 ГК РФ, не представлено, в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора ренты недействительным, включении в наследственную массу имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора ренты недействительным, включении в наследственную массу имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года

Судья Е.Н. Кондрашкина