№1-155/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002023-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 июля 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Баринова Д.А., <данные изъяты>

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 19.06.2023 неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в городе Димитровграде при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <данные изъяты>, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в гостевой дом, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, являющийся жилищем з с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба з и желая этого, в вышеуказанное время подошел к вышеуказанному дому и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор данного дома. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к гостевому дому, являющемуся жилищем з расположенному по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающие устройства входную дверь незаконно проник в указанное жилище Занченко з., расположенное по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего з в указанный период времени, находясь в указанном гостевом доме, с целью тайного хищения взял принадлежащее з имущество: телевизор марки «LG» неустановленной следствием модели в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, детский аккумуляторный мотоцикл марки «Deluхе» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего з бутылку вина «МОNDORO Ргоsессо» объемом 0,75 литра, 14 пар домашних тапочек, молочко для тела «РЕТЕR I» объемом 35 мл. в количестве 8 шт., лосьон для тела «АRОМА garden» объемом 30 мл. в количестве 7 шт., лосьон для тела «PURE HERBS» объемом 35 мл., лосьон для тела «Elemis» объемом 30 мл., лосьон для тела «ПАРК ОТЕЛЬ» объемом 30 мл., лосьон для тела «РЕТЕR I» объемом 30 мл., крем для бритья «SHAVING CREAM» объемом 15 мл., лосьон для тела «АССА КАРРА» 22 мл. каждый в количестве 2 шт., крем для бритья «SНАVING СRЕАМ» объемом 8 мл., лосьон для тела «Нуdrating» 30 мл., крем для бритья «SHAVING СRЕАМ» объемом 10 мл., и сложив часть перечисленного имущества в обнаруженные в гостевом доме пакеты, принадлежащие з не представляющие для последнего материальной ценности, в несколько приемов перенес через забор. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества з ФИО1, с целью тайного хищения взял увиденный им во дворе указанного дома подростковый велосипед марки « Stels» модели «Аggressor D24» стоимостью 21600 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе перечисленное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему з материальный ущерб на общую сумму 25100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении его вина полностью подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что <данные изъяты> года он употреблял спиртное, и ночью вышел на улицу с целью прогуляться. Проходя дома <данные изъяты> он решил проникнуть на территорию данного дома, чтобы найти там что-то ценное, которое в последующем можно реализовать. Он посмотрел на забор возле данного дома, который был высотой около двух метро и понял, что возможно он не сможет через него перелезть. Тогда он подошел к дому <данные изъяты> г.Димитровграда перелез через забор, но понял, что попасть на территорию домовладения дома <данные изъяты> у него тоже не получится. Поэтому он решил перелезть через забор обратно, в этот момент его окликнул хозяин дом,который стал кричать. Поняв, что его заметили он перелез через забор и убежал. Через какое-то время он перелез через забор дома <данные изъяты> и попал на территорию участка данного домовладения. После этого он подошел к гостевому дому у которого было три входа. Он подошел к входной пластиковой двери, потянул за дверь, которая оказалась открытой и вошел во внутрь, где увидел на стене на кухне телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета. Он попробовал снять телевизор со стены, имеющимся у него складным ножом, который принес с собой, с рукояткой коричневого цвета, но у него не получилось. Тогда он взял топор, который лежал около печи, одел перчатку, которую нашел там же и попытался снять телевизор с помощью топора, но у него не получилось. Тогда он потянул за телевизор и его крепление сломалось. Он снял телевизор со стены и взял от него пульт. После этого он вышел на улицу с телевизором в руках, снова перелез через забор и далее спрятал телевизор под дерево около какого - то дома. Топор и перчатку он бросил в первой комнате гостевого домика. Далее он вернулся на территорию участка и из гостевого дома забрал пакеты, в которых находились тапочки, а также флаконы с косметическими средствами, их название он не запомнил, не пересчитывал. В холодильнике, который был в гостевом доме он увидел бутылку вина, которую стал употреблять. Он вынес пакеты на улицу и у крыльца дома увидел два велосипеда, один из которых детский, второй подростковый с рамой синего цвета с широкими колесами. Он решил похитить подростковый велосипед и, взяв его, поднес к забору и перекинул велосипед через забор. Далее он зашел в третий вход, который имелся в гостевом доме, и увидел там аккумуляторный мотоцикл, который так же решил похитить. Он его так же перекинул через забор, после этого сам перелез через забор. После этого он выпив немного из бутылки вина и бросил ее около вышеуказанного дома. Мотоцикл детский он оставил около какого-то дома, так как понял, что все не увезет. После этого он сел на велосипед и с двумя пакетами поехал в сторону дома. Придя домой, он затащил велосипед домой, и лег спать. За телевизором он не возвращался, так как подумал, что там его могут ожидать сотрудники полиции. Место, где оставил телевизор и мотоцикл он не помнит, так как был пьян. Вину свою полностью признает, раскаивается. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия <данные изъяты> в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее.Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью соответствуют действительности. <данные изъяты> года ночью он будучи пьяным проник на территорию дома <данные изъяты> и в гостевой дом с целью хищения какого-либо имущества. Откуда он похитил велосипед «Stels», телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, детский мотоцикл, тапочки, флаконы с косметическими средствами и бутылку вина. Когда он снимал телевизор, пользовался складным ножом, который забыл на лавке в доме. Часть похищенного он сложил в пакеты, которые обнаружил в доме. Похищенное хотел использовать в личных целях, часть хотел продать. ( <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего з следует, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в котором он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Домовладение огорожено металлическим забором. Имеются ворота и калитка. Во дворе дома имеется гостевой дом, одноэтажный, с тремя входами, дверь в каждый вход оснащена запорным устройством в виде врезного замка, ключи от которых всегда находятся в замочных скважинах. В этом гостевом доме имеется водоснабжение, отопление. В нем живут знакомые и родственники, когда приезжают к ним в гости, иногда он ночует там с семьей. Вечером <данные изъяты> года он с семьей лег спать. Ночью около <данные изъяты> он слышал лай собак, доносящийся с улицы, но не вставал, к окну не подходил. Проснулся он около <данные изъяты> вскоре вышел в гостевой дом. Когда он вошел в комнату, в котором расположены печь и стол, увидел, что на полу находились его тканевая перчатка черного цвета, топор, коробок со спичками. Ранее перчатка и топор находились возле печи, а коробок со спичками находился на печи. Далее он прошел в другую комнату, увидел, что в ней горит свет, хотя накануне свет в данной комнате он выключал. На лавочке возле туалета он обнаружил нож, который ни ему, ни членам его семьи не принадлежал. Когда он прошел в комнату, где расположена кухня, обнаружил, что со стены пропал телевизор «LG» и пульт дистанционного управления, которые приобретались в 2009 году за 25000 рублей. Из шкафа-купе пропали домашние тряпичные тапочки в количестве 14 пар и 25 флаконов с косметическим средствами (лосьоны для тела, крема для бритья) разного наименования, которые для него материальной ценности не представляют. Осмотрев котельную, он обнаружил, что оттуда пропал детский аккумуляторный мотоцикл марки «Deluxe», который он приобретал в 2014 году примерно за 5000 рублей. Выйдя из гостевого дома, он увидел, что с территории дома пропал подростковый велосипед марки «Stels», который ранее находился возле заднего входа. Данный велосипед он приобретал в 2021 году за 27000 рублей. Затем он пошел к соседу ф проживающему в <данные изъяты>, поскольку ему было известно, что у того установлены камеры видеонаблюдения. Когда он вышел на улицу, увидел, что напротив его дома возле дерева стоит бутылка вина «MONDORO Ргоsессо», не представляющая для него материальной ценности. Бутылка была открыта, из нее кто-то выпил часть вина. Ранее эта бутылка стояла в холодильнике в гостевом доме. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что возле дома <данные изъяты> вдоль забора находится его вышеуказанный детский мотоцикл. Просмотрев у соседа камеры видеонаблюдения, он увидел, что в период времени с <данные изъяты> через его забор перелез мужчина, который после этого на его велосипеде с пакетами проехал по дороге на улице. Пакеты мужчина также взял у него в гостевом доме, которые для него материальной ценности не представляют. Посторонним людям в свой дом, в гостевой дом и на свою территорию он заходить не разрешает. Причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб является для него незначительным.(<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля з следует, что в собственности ее мужа з имеется дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> «а», в котором они проживают. Территория дома по периметру огорожена металлическим забором. Во дворе дома имеется гостевой дом с тремя входами, дверь в каждый вход оснащена запорным устройством в виде врезного замка, ключи от которых всегда находятся в замочных скважинах. В данном помещении они периодически проживают, когда к ним приезжают гости, те также останавливаются в данном помещении и проживают в нем. <данные изъяты> они легли спать. Ночью около <данные изъяты> у них сработал домофон, она посмотрела в камеру домофона, но никого не увидела. Далее она услышала лай собак со стороны соседнего дома, выглянув во двор, но никого не увидела, ничего подозрительного не услышала. После этого она пошла спать. Проснулась она около <данные изъяты>. От мужа узнала, что были похищены из гостевого дома телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления. Из шкафа-купе в гостевом доме пропали домашние тряпичные тапочки в количестве 14 пар и 25 флаконов с косметическим средствами (лосьоны для тела, крема для бритья). Из котельной пропал детский аккумуляторный мотоцикл, с территории двора был похищен подростковый велосипед». Кто мог совершить хищение имущества, ей не известно. В гостевой дом и на территорию двора входить посторонним они не разрешают<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля а следует, что он проживает в <данные изъяты> по камере наблюдения он увидел, как в его кладовое помещение зашел неизвестный мужчина, он выбежал на крыльцо и стал кричать. Мужчина побежал к забору, перелез через него и убежал в неизвестном направлении. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля а. данных им суду следует, что <данные изъяты> он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <данные изъяты> где была совершена кража имущества, принадлежащего з В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев его совершения, им было установлено, что в доме <данные изъяты>, расположенном по соседству с местом совершения преступления, установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев которые, часть видеозаписи, представляющей оперативный интерес, он изъял, записав на диск, который впоследствии передал по рапорту в СО МО МВД России «Димитровградский».

Свидетель з. суду показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Димитровградский<данные изъяты> года подразделение, в котором он работает, занималось раскрытием кражи имущества, принадлежащего з совершенной <данные изъяты> Ему было известно, что среди похищенного у з имущества были подростковый велосипед марки «Stels», 14 пар домашних тапочек, косметические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к совершению указанного преступления была установлена причастность ранее судимого ФИО1 04.04.2023 последний был и доставлен в отдел полиции. Им в тот же день в присутствии понятых был произведен личный досмотр д в ходе которого у д были изъяты и упакованы надлежащим образом: подростковый велосипед марки «Stels», 14 пар домашних тапочек, косметические средства в количестве 25 флаконов разных наименования и объема. По факту изъятия перечисленного имущества д Д.Е. пояснил, что данное имущество было им похищено по адресу: г. <данные изъяты> года. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились лично, замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> были осмотрены двор дома <данные изъяты> и гостевой дом, откуда по пояснениям потерпевшего з было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъяты нож, принадлежащий обвиняемому з бутылка вина «MONDORO Ргоseссо» 0,75 л., топор марки «SТАYЕА», перчатка, коробок со спичками «Спички Каминные», детский аккумуляторный мотоцикл марки «Dеluхе». (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом личного досмотра от <данные изъяты> у ФИО1 обнаружены и изъяты 14 пар домашних тапочек, 25 флаконов с косметическими средствами: с молочком для тела «PETER I» объемом 35 мл. каждый в количестве 8 шт., с лосьоном для тела «АRОМА garden» объемом 30 мл. каждый в количестве 7 шт., с лосьоном для тела «РURE HERBS» объемом 35 мл., с лосьоном для тела «Elemis» объемом 30 мл., с лосьоном для тела «ПАРК ОТЕЛЬ» объемом 30 мл., с лосьоном для тела «ПЕТР I» объемом 30 мл., с кремом для бритья «SHAVING CREAM» объемом 15 мл., с лосьоном для тела «АССА КАРРА» 22 мл. каждый в количестве 2 шт., с кремом для бритья «SHAVING СREАМ» объемом 8 мл., с лосьоном для тела «Hydraling» 30 мл., с кремом для бритья «SHAVING СRЕАМ» объемом 10 мл.,а также подростковый велосипед марки «Stels» модели «Аggressor D24», похищенные у потерпевшего з <данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты> следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на 1 ватную папочку. (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов и постановления от <данные изъяты> были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 14 пар домашних тапочек, 25 флаконов с косметическими средствами: с молочком для тела «PETER I» объемом 35 мл. каждый в количестве 8 шт., с лосьоном для тела «АRОМА garden» объемом 30 мл. каждый в количестве 7 шт., с лосьоном для тела «РURE HERBS» объемом 35 мл., с лосьоном для тела «Elemis» объемом 30 мл., с лосьоном для тела «ПАРК ОТЕЛЬ» объемом 30 мл., с лосьоном для тела «ПЕТР I» объемом 30 мл., с кремом для бритья «SHAVING CREAM» объемом 15 мл., с лосьоном для тела «АССА КАРРА» 22 мл. каждый в количестве 2 шт., с кремом для бритья «SHAVING СREАМ» объемом 8 мл., с лосьоном для тела «Hydraling» 30 мл., с кремом для бритья «SHAVING СRЕАМ» объемом 10 мл., бутылка вина «MONDORO Ргоессо» 0,75 л., топор марки «STAYER», перчатка, коробок со спичками «Спички Каминные», ватная палочка с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1 (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> следует, что осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных по адресу: <...> «а», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от <данные изъяты> у потерпевшего з. изъяты (переданные ему ранее по расписке следователем) подростковый велосипед марки «Stels» модели «Аggressоr D24», детский аккумуляторный мотоцикл марки «DеLuxe». <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановления от <данные изъяты> года осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, принадлежащий обвиняемому ФИО1 <данные изъяты>

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от <данные изъяты> следует: стоимость аналогичного по описанию телевизора марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период с 03.04.2023 года по 04.04.2023 года, составляет 2500 рублей; стоимость подросткового велосипеда марки «Stels» модели «Аggгеssоr D24» с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период с 03.04.2023 года по 04.04.2023 года составляет 21 600 рублей; стоимость детского аккумуляторного мотоцикла марки «DеLuxe»», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с 03.04.2023 года по 04.04.2023 года, составляет 1 000 рублей. <данные изъяты>

Заключением биологической судебной экспертизы <данные изъяты>, установлено: на представленной бутылке и топоре обнаружены следы пота. Следов крови не обнаружено. На рукоятке ножа обнаружен пот. Следов крови не обнаружено. Установлен ДНК-профиль пота, обнаруженного на рукоятке ножа. В следах пота, обнаруженных на бутылке и топоре, содержится ДНК в количестве, недостаточном для исследования ядерной ДНК. Установить ДНК-профиль следов пота, обнаруженных на бутылке и топоре, не представилось возможным. Установлен ДНК-профиль ФИО1 Пот, обнаруженный на рукоятке ножа, произошел от ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, с учетом его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывает сомнений у суда, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1 и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что представленные письменные доказательства стороной обвинения были сфальсифицированы, потерпевший и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого.

Допрошенные по данному уголовному делу потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заявляли в ходе их допросов, что на них оказывалось какое-либо давление в ходе расследования уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, а потому суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя из корыстных побуждений, незаконно без разрешения собственника домовладения <данные изъяты> з проник в гостевой дом, расположенный во дворе данного домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «LG» неустановленной следствием модели в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, детский аккумуляторный мотоцикл марки «Deluхе» стоимостью 1000 рублей, а также иное имущество не представляющие материальной ценности для потерпевшего з После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью тайного хищения похитил со двора указанного дома подростковый велосипед марки «Stels» модели «Аggressor D24» стоимостью 21600 рублей. А затем на вышеуказанном велосипеде с похищенным из вышеуказанного гостевого дома, имуществом, которое для потерпевшего не представляет материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему з материальный ущерб на общую сумму 25100 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №<данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Опасности для себя или окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда по своему психическому состоянию не представляет и в применении принудительны мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может. <данные изъяты>

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности привлекался в течение календарного года, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь в быту, награждение сертификатами, дипломами, грамотами, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску части имущества, добытого в ходе преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в ходе преступления, поскольку ФИО1 изначально давал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения и в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им у потерпевшего: 14 пар домашних тапочек, 25 флаконов с косметическими средствами и подростковый велосипед марки «Stels» модели «Аggressor D24».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояния опьянения не проводилось и достоверных данных о том, что именно опьянением было обусловлено преступное поведение подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая, что им совершено впервые тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично суд присоединяет наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.04.2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.06.2023 года).

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 12.04.2023 ( с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 19.06.2023).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 рублей, выплаченную адвокату Сурмиевич А.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, а также взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4680 рублей, выплаченную адвокату Баринову Д.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 12.04.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 19.06.2023) окончательно назначить ФИО1 наказание сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней принудительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр осуществить под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании п. 1.1. ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, примененного в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения, с <данные изъяты> включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания <данные изъяты>, а также период его нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченную адвокату Сурмиевич А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченную адвокату Баринову Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детский аккумуляторный мотоцикл марки «Deluxe»; подростковый велосипед марки «Stels» модели «Aggressor D24»; 14 пар домашних тапочек; 25 флаконов с косметическими средствами (молочком для тела «PETER I» объемом 35 мл. каждый в количестве 8 шт., лосьоном для тела «AROMA garden» объемом 30 мл. каждый в количестве 7 шт., лосьоном для тела «PURE HERBS» объемом 35 мл., лосьоном для тела «Elemis» объемом 30 мл., лосьоном для тела «ПАРК ОТЕЛЬ» объемом 30 мл., лосьоном для тела «ПЕТР I» объемом 30 мл, кремом для бритья «SHAVING CREAM» объемом 15 мл., лосьоном для тела «АССА КАРРА» 22 мл. каждый в количестве 2 шт., кремом для бритья «SHAVING CREAM» объемом 8 мл., лосьоном для тела «Hydrating» 30 мл., кремом для бритья «SHAVING CREAM» объемом 10 мл.); бутылка вина «MONDORO Prosecco» 0,75 л.; топор марки «STAYER»; перчатка; коробок со спичками «Спички Каминные» переданные на хранение потерпевшему з оставить по принадлежности последнему;

- диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных по адресу: г. <данные изъяты> ватную палочку с образцами буккального эпителя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <...> «а» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий судья: В.А.Инкин