Решение по делу № 2-1330/2022 от 03.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1330/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 295 612 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 215 500 руб. под 9,3% годовых сроком на 252 месяца. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование добровольно ответчиком не выполнено. По состоянию на 25 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 295 612 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 114 118 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 1 181 494 руб. 20 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 295 612 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 678 руб. 06 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей на основании отчета оценщика (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не смог выплачивать кредит, банком ему было отказано в изменении графика платежей. Стоимость недвижимого имущества по результатам оценки банка в размере 2 500 000 рублей не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 215 500 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,3% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 14-16).

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 02 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита увеличен и составляет 252 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета заемщика (л.д. 24).

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика определены указанным пунктом (л.д. 14 оборотная сторона).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в порядке, предусмотренном п. 21 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. (л.д. 27).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Как установлено судом, в нарушение кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету (л.д. 9-13).

Таким образом, ФИО1 допускал нарушение условия кредитного договора по ежемесячному возврату кредитору в соответствии с графиком платежей суммы кредита и выплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

22 июня 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 22 июля 2022 года (л.д. 44-45), которое ФИО1 не исполнено.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчики не выполняют условия кредитного договора и не производят ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с них в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности, по состоянию на 25 июля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам – 114 118, 18 руб., задолженность по кредиту – 1 181 494, 20 руб., неустойка – 1 182,61 руб. (л.д. 8). Банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 114 118, 18 руб., задолженность по кредиту в размере 1 181 494, 20 руб.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Мобильный Оценщик» № об оценке квартиры рыночная стоимость объекта залога - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 10 августа 2022 года составляет 2 500 000 рублей (л.д. 28-36).

Данная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал, согласился в судебном заседании с указанной оценкой объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика составляет 1 295 612,38 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на предмет залога.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передана в залог квартира по адресу: <адрес>, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. (80% от 2 500 000).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны ФИО1 как существенные, влекущие его расторжение. В связи с чем, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 26 678 руб. 06 коп. и подтверждены документально (л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей. В подтверждение исполнения обязательств перед ООО «Мобильный Оценщик» истцом в материалы дела представлено письмо-подтверждение, согласно которому ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 1 200 руб. по подготовке отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за указанную услугу в соответствии с п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода (л.д. 41).

Однако, в качестве подтверждения исполнения обязательств ПАО «Сбербанк» перед ООО «Мобильный Оценщик», истец представляет копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 947 546 рублей. В качестве основания платежа указано авансовый платеж за информационные услуги (предоставление доступа к web-сайту) за п-д с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сч.114 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное платежное поручение не может быть признано доказательством, отвечающим требованиям закона о допустимости и относимости, поскольку не подтверждает факт несения судебных расходов по оценке объекта недвижимости истцом именно в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для взыскания со ФИО1 в пользу истца расходов на оказание услуг оценщика в размере 1 200 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 612 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 26 678 рублей 06 копеек, всего 1 322 290 (один миллион триста двадцать две тысячи двести девяносто) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.