Дело № 2-331/2025
УИД: 56RS0015-01-2025-000504-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Тепловой М.А.,
при секретаре Андреевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере * руб. в период с 22.10.2013 г. по 03.10.2022 г.
22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования *, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № *.
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № * ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г.
03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 **.**.**** г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.10.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 177 057,48 руб., которая состоит из: 82 050,00 руб. – основной долг, 40 016,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 54 991,48 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере – 6 312,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк", извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **.**.**** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет *, открытый в ОАО «МТС-Банк». В соответствии с заявлением-анкетой <***> от 21.10.2013 г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 82 050. 00 рублей, под 53.99 % годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно графика платежей, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 5 663.00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 632.03 рублей, дата последнего платежа по кредиту – 22.10.2015 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям кредитного договора № * от **.**.**** года, заемщик дает согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом.
Из материалов дела усматривается, что 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования *, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № *
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *-П от 03.10.2022 г.
Согласно справке о размере задолженности от 27.03.2025 года, сумма задолженности ФИО1 составляет 177 057,48 рублей, в том числе: основной долг – 82 050,00 руб., проценты – 40 016,00 руб., комиссии – 54 991,48 руб.
Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно графика платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 22.10.2015 г., до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (22 числа каждого месяца).
Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 03.04.2025 г. (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.
Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2024 г. (исходя из почтового штампа на конверте), свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последним днем обращения в суд являлась дата 22.10.2018 г.
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом.
На основании договора уступки прав (требований) *-П от **.**.**** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 22.10.2018 г.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** г. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Теплова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года
Председательствующий подпись М.А. Теплова