УИД 35RS0022-01-2022-000899-16
Дело № 2-594/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 02 ноября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тотемский районный суд с исковым заявлением к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, 31 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Хороброй Е.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик исполнял обязательства по оплате кредита ненадлежащим образом. По состоянию на 15 августа 2022 г. задолженность ответчика составляет 126584,93 руб., в том числе: иные комиссии – 7446,23 руб.; просроченная ссудная задолженность – 119012,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 126,12 руб. Просят взыскать с Хороброй Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 126584,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731,70 руб.
В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу указаний пункта 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Хороброй Е.С. заключен кредитный договор №... (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Хороброй Е.С. предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых.
Согласно заявлению-анкете, ФИО1 просила заключить с ней универсальный договор (договор кредитной карты «Халва») на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
ФИО1 просила подключить пакет услуг «Защита платежа» к указанному договору, согласно которому размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору.
Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно пункту 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты по продукту карта «Халва».
Из пункта 3.4 Общих условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.
Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде размера, установленного в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
В соответствии с пунктами 3.8.1, 3.8.2 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
Тарифами по финансовому продукту карты «Халва» предусмотрен срок действия кредитного договора 120 месяцев (10 лет), льготный период кредитования 24 месяца, полная стоимость кредита – 0 %, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа и рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (длительность платежного периода составляет 15 календарных дней), размер штрафа за нарушение срока возврата кредита – за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от полной стоимости задолженности + 590 руб., в третий раз подряд и более – 2% от суммы полной стоимости + 590 руб., оплата дополнительных услуг за опцию «Защита платежа» при наличии задолженности 299 руб. (но не более 2,99 % от суммы задолженности), за опцию «Минимальный платеж» - 1,9 % от суммы задолженности.
При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.
Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредитом, сроке возврата суммы кредита, размере неустойки.
Кредитный договор подписан Хороброй Е.С. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми его условиями. При этом своей подписью в заявлении выразила согласие на заключение договора на указанных в нем условиях.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 23 мая 2022 г. судебный приказ о взыскании с Хороброй Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126584,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865,85 руб. отменен.
Обязательства Хороброй Е.С. по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
В связи с нарушением Хороброй Е.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течении 30 (тридцати) дней с момента направления требования, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
По состоянию на 15 августа 2022 г. задолженность составляет 126584,93 руб., в том числе: иные комиссии – 7446,23 руб.; просроченная ссудная задолженность – 119012,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 126,12 руб.
Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 126,12 руб., суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-О и от 22 января 2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В тоже время, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126584,93 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 19 августа 2022 г. № 516 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3731,70 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3731,70 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хороброй Е.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 г. №... в сумме 126584,93 рубля (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 93 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3731,70 рублей (Три тысячи семьсот тридцать один рубль 70 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г.
Судья Е.В.Голодова